| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 7:19
Ma vi accorgete che state mettendo in paragone un'ottica che costa quasi 5 volte più dell'altra??? |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 7:41
E quindi? |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 8:09
Ci mancherebbe che quella che costa 5 volte di più non sia migliore.
|
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 8:19
Non è detto...
...ad esempio il 50stm costa 3 volte meno del f/1.4 e va immensamente meglio!
 |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 8:31
Tommaso ho dato un'occhiata alle tue gallerie (bravo), vuoi un 50 1.4? Lascia perdere il Canon e vai sul Sigma 50 Art usato con 550-600€ te la cavi.
Ti segnalo 3 utenti che lo usano in particolare, Lo Straniero, Alanmontesanto e Pierangelo Sparrello
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_50_f1-4art |
| inviato il 14 Dicembre 2016 ore 5:27
Occhio che alcuni esemplari di Sigma Art pare che abbiano problemi con l'AF, soprattutto su Canon |
| inviato il 14 Dicembre 2016 ore 12:28
Grazie Riccardo! |
| inviato il 14 Dicembre 2016 ore 13:24
 |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 13:00
É normale che solo da 2.2-2.8 inizia ad essere nitido mentre aprendo di più"morbido"....é normale o la mia copia? |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 13:16
secondo me ha poco senso fare un obiettivo prime ad apertura larga,se poi bisogna chiudere di 2 stop per ottenere foto nitidissime (anche perche' nemmeno lo sfocato a 1.4 e' chissa' cosa.....)
meglio sarebbe fare un 50 f2 ma gia' stratosferico a tutta apertura,con montatura in metallo e proposto a 200 euro,eliminando il controverso 50 f1.4 ed il plasticoso 50 f1.8
|
user92023 | inviato il 15 Dicembre 2016 ore 14:08
Gli obiettivi "vecchi", o di antica e nobile schiatta, se si preferisce, vantavano -nei casi in cui potevano farlo- le grandi aperture sia "per portare a casa " l'immagine quando c'era poca luce (data la cronica scarsita' di sensibilita' delle pellicole ), sia per "fare vetrina"/stupire l'universo-mondo con tecnologie per l'epoca eccezionali. Il 50/1.4 Canon (come puntualmente ricorda l'amico Paolo ) nasce negli anni '50/'60, come del resto tutti i monumenti dell'ottica, i vari Planar Zeiss, Summicron/Summilux Leitz, Nikon, Pentax, ecc.. Basta controllare i tests MTF (Tutti Fotografi ) per rilevare come gli andamenti delle curve di risolvenza siano, sostanzialmente sovrapponibili. Per la cronaca, il mio 50 va... come un trenino elettrico ...tedesco! Ciao. G. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 16:47
E allora sarà la mia copia..... |
user92023 | inviato il 15 Dicembre 2016 ore 19:37
No Shanano; per quel che scrivi, trovo che sia normale (la tua copia). I grafici MTF mostrano chiaramente come, aprendo a meno di 2.8, le prestazioni calino repentinamente, soprattutto ai bordi. Ma, come ho detto prima, questo era il comportamento di tutti i (migliori in assoluto) 50/1.4. del resto, anche la Ferrari in prima va meno che in sesta! La prima ha, però, una sua (grande) utilità: serve a partire con grande spunto! Come già detto, le grandi aperture servivano per "portare a casa" la foto quando non c'era luce (ed aiutavano pure -moltissimo- a fare una messa a fuoco -manuale- sempre in carenza di luce...tanta roba anche quella!)! Per le prestazioni top era di rigore un bel f. 5.6 (così come con la Ferrari occorreva mettere la sesta!)! Anticipo subito l'obiezione: ma io voglio uno "sfuocato da urlo"! Lo "sfuocato da urlo" lo dà, di per sè, il tele (anche 85 mm.), a patto che si scelga una "location" che non abbia lo sfondo appiccicato al soggetto (il magazzino delle scope, ad esempio). D'altra parte è un "diritto-dovere", per il ritrattista (degno di questo nome) scegliere location e, soprattutto, luce (più importante di corpi macchina ed ottiche!)! ciao. G. |
| inviato il 15 Dicembre 2016 ore 20:57
Sono molto d'accordo con Gianni. Posseggo l'obiettivo è, con i suoi limiti, a me piace. Poi mi viene un sorriso pensando a tutti i cultori di lenti vintage che ci sono in giro e questo 50 che viene strapazzato...ma questo È un vintage! È ha anche il vantaggio di essere AF... |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 8:00
Grazie Giannidl, proprio ieri ho letto un paio di prove e confermano la cosa, meglio così...ciò che mi interessava era scongiurare problemi di qualsiasi natura. Ci saranno poi eventuali differenze date da tolleranze costruttive, come in ogni cosa. Questo natale gli regalerò il paraluce!
Grazie mille! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
