| inviato il 08 Marzo 2016 ore 18:16
Ciao a tutti,
sono felice possessore di un Nikon D700 da molti anni ormai con un più che dignitoso parco ottico. Fotografo per passione da quasi 10 anni, inizialmente con una Nikon f4, poi con una D60 e ultima la D700. Avendo cominciato a lavorare ho sempre avuto meno tempo per la fotografia, e quelle volte mi pesava molto l'ingombro dello zaino con tutte le lenti ecc. (Ho purtroppo smesso di fare viaggi "puramente" fotografici, dove metà del bagaglio erano lenti, cavalletto accessori ecc). Inoltre, era un po' di tempo che pensavo di aggiornare il corpo macchina (ho pensato per molto tempo ad un passaggio a D800/810, 750 o Df, prima di prendere in considerazione Sony). ora, mi sono deciso a passare a Sony, vista la qualità della serie alpha mirrorless e il minore peso e ingombro. Venderei tutto il parco ottiche, oltre alla D700, visto che non considero furbo adattare le mie lenti pesanti a mirrorless (si parla di: Nikkor 24-70, Sigma 12-24, Nikkor 80-200, Nikkor 35f2, e Nikkor 105 2.5 Ais, questo forse lo terrei...).
Stavo valutando da un po' di tempo la scelta dei modelli, e mi ero orientato su: 7s,7sII, 7II, 7r, 7rII. Dopo un po' di confusione iniziale ho fatto abbastanza chiarezza sui modelli e le relative differenze e target. Una cosa che mi limitava molto con la D700 erano i 12mpx, mi trovo a croppare spesso.Per questo avevo scartato le serie "s", sebbene le loro prestazioni ad iso alte sembrino essere le migliori. il mio dubbio, escludendo la rII, troppo cara, è tra r e 7II. Sono aperto da parte vostra ad ogni consiglio, precisazione o semplicemente commento anche lontanamente relativo al mio post  .
Premetto che:
1) non sono eccessivamente interessato a fare video
2) un'ottima gamma dinamica, nel tipo di foto che faccio io, è una prerogativa essenziale
3) la maggior parte delle mie foto, sebbene mi diverta anche fare ritratti outdoor e foto street, sono paesaggi (urbani e naturali, principalmente notturni). Quindi in situazioni "controllate", cavalletto, telecomando, filtri a densità neutra etc. (probabilmente la risoluzione rappresenta per me un bisogno più di una low light performance estrema, che comunque gradisco. E' il motivo per cui ho amato alla follia la D700, e dopo una settimana di prova con la D800 appena uscita, sono rimasto sulla mia fedele D700)
Fatevi Sotto  |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 18:36
Se pensi di usare vecchie ottiche adattate ci può stare, ma con le ottiche native alla fine di peso rischi di risparmiarne poco. Pensa prima alle lenti che prenderesti, poi fa il confronto con le omologhe Nikon. |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 18:53
Il minore peso e ingombro lo avrai solo con ottiche per ml di focale non lunga e non particolarmente luminose.
A mio avviso questo sistema, peraltro ottimo, va bene per chi ha già delle ottiche vintage che vuole utilizzare, o per chi vuole avere un sistema agile con poche ottiche corte, possibilmente proprietarie. Nel primo caso si ha una soluzione non troppo costosa e funzionale, che consente di adattare positivamente ottiche del passato (ad esempio con una buona messa a fuoco manuale). Nel secondo caso un sistema ff compattissimo e avanzato con ottiche moderne e di altissima qualità. Se invece si punta a montare 24-70 e 70-200 di luminosità 2.8, non ci vedo nessuna motivazione particolare rispetto ai sistemi reflex. Anzi, trovo solo svantaggi a livello di ergonomia |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 18:56
Si si, infatti ho detto che venderei tutto. Terrei solo il 105 ais perchè vale poco e lo proverei. Per le ottiche comincerei sicuramente con due.
1) la prima, un grandangolare largo, luminoso che mi permetta di fare foto notturne e non. Può essere zoom o meno. Che mi permetta di applicare filtri. Principalmente pensavo al 16-35mm f/2.8 ZA. Costoso, ma sembra superbo. Ha l'apertura che mi serve e copre le focali adatte a me. (se ci fosse qualcosa più corto, tipo 14-24 Nikkor sarebbe ancora meglio). Poi come scelta più economica avevo avvistato il Sony 18-35 1.8, lo preferirei per i paesaggi stellati forse, ma temo sia tremendamente meno nitido del primo.
2) Un tutto fare, l'equivalente del 24-70 2,8 che avevo su Nikon. Come ci comportano i 24-70 2.8 e 4? direi che l'f4 sarebbe sufficiente, se utilizzo il grandangolare estremo per foto notturne.
3) più avanti, prenderei il 70-200, anche qui 2.8 o 4 a seconda di budget e necessità, per ritratti ed eventuali.
Ora il problema è più il corpo macchina  |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 18:59
“ Il minore peso e ingombro lo avrai solo con ottiche per ml di focale non lunga e non particolarmente luminose.
A mio avviso questo sistema, peraltro ottimo, va bene per chi ha già delle ottiche vintage che vuole utilizzare, o per chi vuole avere un sistema agile con poche ottiche corte, possibilmente proprietarie. Nel primo caso si ha una soluzione non troppo costosa e funzionale, che consente di adattare positivamente ottiche del passato (ad esempio con una buona messa a fuoco manuale). Nel secondo caso un sistema ff compattissimo e avanzato con ottiche moderne e di altissima qualità. Se invece si punta a montare 24-70 e 70-200 di luminosità 2.8, non ci vedo nessuna motivazione particolare rispetto ai sistemi reflex. Anzi, trovo solo svantaggi a livello di ergonomia „
Ammetto di non aver mai visto dal vivo le ottiche che vorrei comprare, quindi non so come sarebbero in temrini di ergonomia (16-35, 24-70 ed infine 70-200 o fissi intermedi, diciamo un 85 luminoso) |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 19:08
come spesso accade, purtroppo, c'é un po di confusione con le ottiche.
sony attualmente gestisce due baionette distinte con tiraggio e caratteristiche differenti.
ma le chiama tutte alpha.
ti consiglio la lettura di questo mio post per schiarire le idee:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1043272&show=1
un consiglio lo avrei, ma una cosa alla volta… :)
Daniele |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 19:11
“ come spesso accade, purtroppo, c'é un po di confusione con le ottiche. sony attualmente gestisce due baionette distinte con tiraggio e caratteristiche differenti. ma le chiama tutte alpha.Confuso ti consiglio la lettura di questo mio post per schiarire le idee: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1043272&show=1 un consiglio lo avrei, ma una cosa alla volta… :) Daniele „
grazie mille, appena ho tempo lo leggo per bene, ora gli ho dato un'occhiata veloce. Le lenti che ho citato non sono tutte E ?  |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 19:37
bhè, il 16-35 2.8 è attacco A.
mentre è appena stato presentato il 24-70 2.8 attacco E (vi è anche un 24-70 2.8 attacco A)
il problema è che se davvero vuoi ridurre pesi e dimensioni non ci siamo proprio…
perderesti 2-3 etti forse, con ben pochi vantaggi.
io la a7ii la ho acquistata con 16-35 f4, 28 f2 e 55 1.8
il resto adattato poiché di utilizzo più specifico.
Per l'utilizzo che ne faresti piuttosto, suggerisco di valutare la a6000, o la appena presentata a6300.
è una validissima aps-c, assai più compatta (non stabilizzata)
ma le ottiche permettono molto risparmio in pesi ed ingombri.
ad esempio a6300+ samyang 12 f2 + 16-70 f4 zeiss, pesano o insieme quanto il solo 24-70 2.8. |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 21:09
Ciao Downunder,sono due anni che uso la a7 prima e la a7ll da qualche mese e sono arrivato alla conclusione che questa macchina va usata con ottiche fisse di piccole dimensioni. con zoom anche quelli nativi e con alcune lenti fisse native di grandi dimensioni diventa ridicola e sempre dal mio punto di vista ne viene snaturato il pregio di compattezza comunque tra le lenti fe trovi dei gioiellini ( 55 1.8 , 35 2.8 e 28 2) poi ci sono i Loxia e i batis di zeiss con attacco fe tutti di gran livello mentre puoi adattare una marea di lenti vintage e non Leica m in primis. Ti consiglio di tenere il 105 2.5 ais ottimo su a7 l'ho avuto anche se poi sostituito con il 100 2.8 se altrettanto valido ma sensibilmente più piccolo e leggero comunque il 105 rimane lente leggendaria. Se invece prediligi o non vuoi rinunciare agli zoom mi sentirei di consigliarti la nikon d 750 |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 21:14
“ ad esempio a6300+ samyang 12 f2 + 16-70 f4 zeiss, pesano o insieme quanto il solo 24-70 2.8. “
È proprio per questo motivo che ho comprato la a6000! Quando l'ho pesata con il 16-70 e poi ho pesato la mia 7d con il 17-55 f2.8 ho sgranato gli occhi e ho goduto! „ „ |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 21:40
Vabbè, ma la libidine è usare una ff a ottica intercambiabile compatta, non una compatta tout court, se no è facile |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 22:43
“ bhè, il 16-35 2.8 è attacco A.
mentre è appena stato presentato il 24-70 2.8 attacco E (vi è anche un 24-70 2.8 attacco A)
il problema è che se davvero vuoi ridurre pesi e dimensioni non ci siamo proprio…
perderesti 2-3 etti forse, con ben pochi vantaggi.
io la a7ii la ho acquistata con 16-35 f4, 28 f2 e 55 1.8
il resto adattato poiché di utilizzo più specifico.
Per l'utilizzo che ne faresti piuttosto, suggerisco di valutare la a6000, o la appena presentata a6300.
è una validissima aps-c, assai più compatta (non stabilizzata)
ma le ottiche permettono molto risparmio in pesi ed ingombri.
ad esempio a6300+ samyang 12 f2 + 16-70 f4 zeiss, pesano o insieme quanto il solo 24-70 2.8. „
Non che non ci abbia pensato, ma il ritorno a aps-c dopo anni di FF non mi rende entusiasta. Inoltre, io mi trovo bene con la D700 ergonomicamente, con i comandi etc. le a7 sono al limite, ho paura che la a6000 sia troppo piccola per me |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 22:46
“ Ciao Downunder,sono due anni che uso la a7 prima e la a7ll da qualche mese e sono arrivato alla conclusione che questa macchina va usata con ottiche fisse di piccole dimensioni. con zoom anche quelli nativi e con alcune lenti fisse native di grandi dimensioni diventa ridicola e sempre dal mio punto di vista ne viene snaturato il pregio di compattezza comunque tra le lenti fe trovi dei gioiellini ( 55 1.8 , 35 2.8 e 28 2) poi ci sono i Loxia e i batis di zeiss con attacco fe tutti di gran livello mentre puoi adattare una marea di lenti vintage e non Leica m in primis. Ti consiglio di tenere il 105 2.5 ais ottimo su a7 l'ho avuto anche se poi sostituito con il 100 2.8 se altrettanto valido ma sensibilmente più piccolo e leggero comunque il 105 rimane lente leggendaria. Se invece prediligi o non vuoi rinunciare agli zoom mi sentirei di consigliarti la nikon d 750 „
Si, sicuramente terrei le mie lenti piccole. 105 ais, che mi da i migliori risultati nei ritratti, quando la luce mi permette di focheggiare bene anche senza af, e 35f2, piccolissimo e discreto. Potrei anche valutare l'idea di fare un set di fissi, mi servirebbe un grandangolo spinto e luminoso però, una sorta di quello che su Nikon è il 14f2.8.. Magari dove possa applicare filtri ND cosa che non posso fare con il 14-24 nikon |
| inviato il 08 Marzo 2016 ore 22:56
Se vuoi risparmiare peso esiste solo una scelta. Oly m4/3....per il resto vai di reflex che come ingombri siamo lì. Anzi almeno le reflex non devono per forza di cose avere quell'orendo e inutile stile retrò che le castra come le ml sul lato ergonomia. Tanto, diciamocelo tra noi, useresti solo lenti luminose e quindi pesanti. Non scherzo. Valuta olympus m4/3 |
user46920 | inviato il 09 Marzo 2016 ore 0:50
„ prendine due: la A7s e la r .. oppure direi la A7II |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
