| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 14:07
Ciao a tutti,
E' tanto che non scrivo, quindi faccio un piccolo preambolo così da poter avere consigli migliori.
Fino a 3 anni fa (circa) ho fotografato con soddisfazione con una Fujifilm s5 pro con il 18-200 nikon. Ho anche posseduto il nikon 24-70 mq in montagna diventava un problema portare tutto anche perché ero costretto a portare anche il 70-300vr e i pesi aumentavano.
Poi ho preso la xe-1 fino ad oggi col 18-55.
Pochi gg fa ho preso la nikon d700.
Ho preso il 50 F1.4 g e un nikon 28-105 f3.5-4,5 d.
Non ho ancora fatto grandi prove ma alcune considerazioni posso farle.
Come range di focali x il 90% delle volte userei focali 24-120 e per il restante in giù' e in su rispetto a questi estremi.
Ora se il 28-105 nn dovesse soddisfarmi ( partiamo da questo presupposto) mi troverei ad un punto morto.
Sarebbe meglio 24-120 più 70-300 o 28-300? Ovviamente nikon
Il dubbio deriva dal fatto che alcune recensioni parlano male del 24-120 affermando che il 28-300 vada meglio e altre affermano il contrario.
Per il grandangolo ho letto bene del 18-35 f3.5-4.5 G
Voi che fareste?
Nick |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 14:32
Io farei 18 35 + 24 120 + 70 300
|
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 14:37
Budget? |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 14:39
Il budget 1000€ o poco più se ne vale la pena |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 15:19
Ciao,
visto che ho preso un paio di anni fa la D700 ti dico la mia esperienza visto che non volevo spendere una follia ma avere degli ottimi obiettivi:
1) Nikon AF 18-35mm f/3.5-4.5 D IF ED Euro 250/300
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_18-35
2) Nikon AF 35-70mm f/2.8 Euro 250/350
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_35-70_f2-8
3) Nikon 80-200mm f/2.8 AF (1987 version) Euro 300/400
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_80-200_f2-8
4) Nikon AF 85mm f/1.8 D Euro 250/350
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_85_f1-8d
Per il punto 2 bisogna cercare o quelli dove è già stato sostituito il doppietto posteriore o gli ultimi prodotti che non soffrono di quel difetto.
Per il punto 3 potresti anche orientarti su un Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD di cui si dice anche migliore del suo equivalente Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G ED VR, io ho preferito prendere il vecchio pompone perché anche se come AF è un po lento ha uno sfuocato meraviglioso e siccome non faccio foto di sport in movimento lo preferito.
Per il punto 2 potresti anche pensare ad un Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM di cui dicono (mai provato) sia migliore del suo simile Nikon AF-S 24-120mm f/4 G ED VR, però sforeresti il tuo budget di qualcosa, ma se non ti serve un grandangolo spinto e ti basta il 24 potresti fare a meno del 1.
Spero di esserti stato di aiuto.
Ciao
Seve
|
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 15:29
Grazie seve!! Ottimi consigli, sicuramente un 70-300 lo prenderò a prescindere.
Per il tuttofare devo vedere il comportamento del 28-105 che adesso possiedo (nikon) se va bene sono a cavallo Poiché prenderei il 18-35 e sarei okkk.
Se nn va, anche se ho fatto qualche prova e per es in modalità macro i risultati mi piacciono (fattore ingrandimento 1:2), allora sorge il problema.
Il 35:70 l' ho avuto bella ottica ma troppo ristretta di focali, sarei costretto a togliere e mettere gli obiettivi, e in montagna nn e' il Max.
|
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 15:40
Del Nikon AF 28-105mm f/3.5-4.5 D ne parlano tutti bene, però non avendolo mai provato non so dirti nulla!!
Sempre per esperienza non personale come scritto prima dicono che il Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM serie Art sia uno spettacolo, prova a contattare qualcuno che lo ha su FF Nikon sul sito!
Capisco il problema dell'escursione corta del 35-70!!
Ciao
Seve
|
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 15:51
Grazie Seve sei stato gentilissimo!!
Sto facendo prove col nikon e sono stupefatto vignetta solo leggermente a 105mm a ta. Trovo la sua tridimensionalità ottima ( prove casalinghe) se va così anche fuori e' okkkk.
Come ti trovi col 18-35?? |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 16:17
Ciao Max,
io ho il D (quello del link) non AFS G e sono molto contento, se devo trovare dei difetti un po plasticoso, ma è leggero come la piuma.
Seve
|
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 16:29
28-75 2.8tamron (nuovo)
80-200 2.8 nikon (usato)
e stai sui 1000 se trovi il tammy usato anche meno |
| inviato il 31 Gennaio 2016 ore 23:53
Omysan con questa combinazione sta sui 650-700 al massimo :)
Tra l'altro condivido il tuo consiglio. |
| inviato il 03 Febbraio 2016 ore 20:50
80-200 bighiera... usato sono sui 650 + 350 del tammy nuovo... sono 1000
poi era così a grandi linee per dargli una info veloce ^_^
è il mio corredo :D |
| inviato il 03 Febbraio 2016 ore 22:39
Col bighiera si, ma prendendo la versione a pompa con trattamento ED, che è otticamente analogo al bighiera, si spende 400, il tammy si trova anche a meno di 300, e siamo lì.
Ma, si, è un'accoppiata con un rapporto qualità/prezzo eccellente in entrambi i casi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
