| inviato il 21 Gennaio 2016 ore 19:36
Salve a tutti, non so se questa è la sezione giusta perché la mia domanda parla sia di obiettivi che di post produzione.
La mia è una curiosità, spero non sia una domanda stupida.
Ho visto che è possibile "addirizzare" una foto scattata con un obiettivo fisheye in post produzione, dando alla foto un effetto come se fosse un grandangolare qualsiasi.
La mia domanda è proprio questa: diciamo che abbiamo scattato una foto a pari focale con un obiettivo fisheye e un grandangolare normale ed abbiamo ritoccato la prima rendendola "normale", le due foto saranno le stesse? O in altre parole, se scatto la stessa foto con questi due obiettivi, rimuovendo l'effetto fisheye, le foto risulteranno uguali?
Spero di essere stato chiaro, grazie a chi vorrà aiutarmi in questa mia curiosità! :) |
| inviato il 22 Gennaio 2016 ore 11:44
Nessuno? :( |
| inviato il 22 Gennaio 2016 ore 11:56
Mi sento di risponderti dicendo che non saranno uguali...
C'è sempre un degrado qualitativo nello "stiramento" delle distorsioni col fisheye.
Perchè poi cquistare un obiettivo "non corretto" per correggerlo dopo quando se ne può acquistare uno corretto che richiederà interventi ben più marginali in post produzione ? |
| inviato il 22 Gennaio 2016 ore 12:31
Ciao, grazie per la risposta. La mia era una curiostà, però se ci pensi acquistando un fisheye avresti sia un fisheye che un grandangolare normale nello stesso obiettivo. Invece di prenderne due diversi. :D |
| inviato il 22 Gennaio 2016 ore 12:34
Esistono software che fanno proprio questo. Considera che perdi un po' di angolo perché gli estremi della foto stirata poi non sono più delle linee e quindi devono essere croppati.
Raffaele |
user24904 | inviato il 22 Gennaio 2016 ore 12:34
Fai una prova... prendi dal web una foto fatta con un fisheye ed eliminane la distorsione, poi vediamo se risolvi con un solo obiettivo...  |
| inviato il 22 Gennaio 2016 ore 12:35
Un fisheye è più difficile da gestire in fase di inquadratura rispetto a un super wide |
| inviato il 22 Gennaio 2016 ore 12:36
Aggiungo e confermo che la qualità della foto degrada fortemente. Prova a scaricare una foto fatta con un fish che ti piace ed a ritoccarla con il tuo sw preferito... |
| inviato il 22 Gennaio 2016 ore 12:38
Eh ma non avrei la stessa foto fatta con un grandangolare normale. Non potrei confrontarli. Comunque ho visto molte foto di paesaggi sul forum fatte con un fisheye e poi raddrizzate e sembrano quasi normali, sono belle. Non sono un esperto o un professionista, ma a me sembrano buone. Al contrario con un grandangolare non puoi fare foto stile fisheye, no? |
| inviato il 22 Gennaio 2016 ore 12:49
No,
che io sappia ma potrei sbagliarmi non è cosi.
un fisheye rettilineo ha una copertura di 180gradi
un 14 per parlare di una focale estrema ultrawide arriverà al massimo a 110gradi.
per cui con il fish eye hai molte ma molte più cose da vedere.
la qualità neanche, se prendi un ottimo fisheye come ad esempio l' Olympus la qualità ai bordi ce ne è a buttare.
il discorso è sei sei in grado di gestire 180gradi in una foto....
io personalmente ho delle difficolta.......
per cui: si se correttamente messo in bolla e successivamente sistemato, ci puoi fare foto pazzesche da ultra wide...maaaa devi essere molto ma molto molto bravo.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=olympus_8fisheye_f1-8
Qui alcuni esempio.....
foto bellissime... maaaaaa mani molto molto esperte.
Ciao
Andrea
|
| inviato il 22 Gennaio 2016 ore 12:53
un conto è verticalizzare le linee divergenti di un grandangolo, un altro è correggere le deformazioni di un fish-eye |
| inviato il 22 Gennaio 2016 ore 12:58
A mio parere correggere un fish-eye non ha senso, cerca piuttosto una composizione dove non noti la distirsione se non ti piace, oppure sfruttala per creare qualcosa di creativo. |
| inviato il 22 Gennaio 2016 ore 13:03
Probabilmente visto che non ho mai provato un fisheye dico questo, ma la curiosità mi era venuta solo guardando delle foto del samyang 8mm per apsc in particolare. Oltre che quelle di nicophoto che mi hai linkato tu. Ovviamente la gran parte del risutato finale dipende dalla bravura del fotografo (come sempre del resto), ma non so effettivamente quanto sia complicato gestire 180° nella composizione. Il mio era un ragionamento teorico.
Supponiamo che abbia a disposizione 250 euro da spendere per un grandangolo (per esempio visto che potrebbe essere una situazione in cui potrei trovarmi), sarebbe preferibile avere la "doppia funzione" del samyang (8mm f/3.5) oppure prendere un semplice canon 10-18 e stop?
Ovviamente la risposta è soggettiva, ma io sarei tentato dalla doppia possibilità del fisheye. |
| inviato il 22 Gennaio 2016 ore 15:23
10 18 stop
ci fai mille cose
|
| inviato il 22 Gennaio 2016 ore 15:45
Il fish secondo me è un "di più", un obiettivo che uno prende per fare qualche scatto particolare e perché gli piace l'effetto che da. Se devi scegliere tra fish e grandangolo per me viene prima il grandangolo, più sfruttabile e che usi in molte più occasioni, e poi il fish. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
