| inviato il 04 Dicembre 2015 ore 17:35
Maurifabi. Ho avuto per diverso tempo il "vecchio Af-S 300 f/4 e ancora lo rimpiango! L'ho persino duplicato con il TC-20EII con la D700 ed ho fatto delle foto in Oasi molto belle!
Se fossi in te prima di cambiare, ci penserei bene!
A proposito di 300...Ho provato anche il Nuovo AF-S300 f/4 con lenti Fresnel. Beh, non ci crederete, ma non mi sono trovato per niente bene! Per me (ovviamente, parere personalissimo) è troppo leggero da gestire come si dovrebbe!Attaccato alla D4s non è per niente bilanciato! Sarà forse che avevo appena smontato il 200-500...
Parie curioso di conoscere alcuni pareri da chi lo sta usando! |
| inviato il 04 Dicembre 2015 ore 17:38
Avrebbe senso passare dal Sigma 150-500..... www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_150-500os
al nuovo Nikon 200-500 f5,6 ???
Grazie
Non mi risulta che il 150-500 fosse una grande lente. Ho sempre sentito che il 50-500 era decisamente meglio.
Dovresti provarlo per renderti conto! |
| inviato il 04 Dicembre 2015 ore 19:37
Io sono proprio indeciso fra i due di cui sopra:
200-500 F5.6 VR
300 F4 VR
Oppure non mi dispiacerebbe per il momento prendere un 70-200 F4 VR e in futuro comprare il 200-500 VR. |
| inviato il 04 Dicembre 2015 ore 20:58
Se può interessare ...
C' e' una interessante offerta da Euronics per questa ottica ed anche per il sigma ... Un buono acquisto del 20% sul valore del' ottica . |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 8:21
Scusa, sono andato sul sito Euronics ma non trovo nulla a riguardo del:
80-400
200-500
70-200 |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 9:26
Io ho l'impressione che questo tipo di zoom, così come il 80-400, diano il meglio di se con macchine FF e non con APS-C, se ne è parlato qui dove ho chiesto pareri in merito.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1497898
 |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 10:08
Fabercula, se devi prendere il 70-200 f/4...Se riesci fai uno sforzo e comprati un 70-200 f/2,8 ti troverai in un'altro mondo! Io ad esempio lo duplico con il 20x e i risultati sono ottimi! Ovviamente con corpo ff.
Per quanto riguarda la differenza fra il 200-500 f/5,5 Vr e il nuovo 300 f/4 Vr lenti fresnel...Beh! li devi provare entrambi, perché NON sono due cose paragonabili!! |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 10:16
Sono andato a controllare le offerte su Eurotronics. Si, hanno il Sigma 150-600 sotto ai 1000 €, ma non è lo Sport! |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 10:51
Io avevo il 70-200 2.8 vr2 e quando ho ripreso Nikon sono andato al volo sul f4. Più moderno, vr migliore e meno peso/ingombri. Poi sono scelte ma dopo aver avuto il 70-200 2.8 IS II Canon riprendere il 2.8 Nikon era un insulto. |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 11:01
Tutti gli obiettivi sul FF hanno una resa migliore (sia come nitidezza che come sfocato) rispetto ad aps-c. L'unico potenziale svantaggio è una maggiore vignettatura.
ciao |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 13:00
Ankarai, scusami, ma non riesco a seguirti nel tuo ragionamento, Nikon/Canon! Cosa intendi? |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 13:44
Per Fabercula
Vai su centrovolantino.it c' e' un volantino solo per la fotografia corpi macchina e ottiche .... offerta valida dal 26 nov al 10 gen
Nikon 200 500 1599 ti danno un buono di 320 euro
Sigma Sport 1699 ti danno un buono di 340
Rocco |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 13:45
“ Io avevo il 70-200 2.8 vr2 e quando ho ripreso Nikon sono andato al volo sul f4. Più moderno, vr migliore e meno peso/ingombri. Poi sono scelte ma dopo aver avuto il 70-200 2.8 IS II Canon riprendere il 2.8 Nikon era un insulto. „ ....interessante!
Io ho avuto il 70-200 f/4 VrII Nikon. Obiettivo eccellente, ma senza mood, almeno sulla Df! |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 14:20
“ Ankarai, scusami, ma non riesco a seguirti nel tuo ragionamento, Nikon/Canon!Eeeek!!! Cosa intendi? „
Avevo il Nikon 2.8 vr2. Poi quando ho preso Canon ho preso subito il 70-200 nuovo il 2.8 IS II. Quando sono tornato in Nikon, ricordando come andava il 2.8 vr2 e confrontato al Canon, mi veniva male ricomprarlo alla cifra del Canon. Il Canon è sublime, il Nikon a mio parere dovrebbero darci un occhio e rifarlo completamente. Allora ho preso l'f4 che, più moderno, rivela prestazioni migliori al 2.8 (a mio modo personale di vedere).
Tutto ciò perché io sono malato di 70-200. Quasi paranoico. È l'ottica che uso per il 70% dei miei scatti. |
| inviato il 05 Dicembre 2015 ore 16:26
Prenderei il 70-200 F4 VR per il peso e l'ingombro, così come il 300 F4.
Il 300 F4 mi ispira molto ma come lunghezza focale si sovrapponerebbe al 200-500. Il 70-200 F4 non si sovrappone ma il 300, mi sbaglierò, ma è più nuovo essendo del 2015.
I 2.8 non li metto in dubbio per la loro qualità ma, oltre al prezzo superiore, il peso non è un fattore indifferente.
Ah dimenticavo, li userei su una D750 e li porterei in giro con un 14-24 e un 24-120. Il 200-500 andrebbe per suo conto e non lo porterei sempre in giro ma solo qualche volta per gite specifiche. In un viaggio non lo porterei di certo; mi limiterei al 14-24, al 24-120 e, se lo compro, il 70-200, già un 300 non so se mi servirebbe in un viaggio in una città da visitàre. Il 300 e, il 200-500, li vedo più per animali, soggetti lontani e la Luna.
Questa è la mia opinione ma tutti i consigli son ben accetti.
Ciao e buone feste. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
