user46920 | inviato il 01 Luglio 2015 ore 2:41
Zeiss e Leitz (o Leica) sono vecchi marchi impegnati nel settore ottico da oltre 100 anni. Essendo Europei sono entrati nel sistema fotografico occidentale da subito, espandendosi in tutto il mondo già alla fine della prima guerra mondiale; ed essendo sviluppi Tedeschi hanno da sempre avuto un carattere di ricercata eccellenza (la precisione d'oltralpe non è una leggenda), insieme ad alcune piccole aziende Francesi ed Inglesi.
La qualità è sempre un connubio tra materiali e progetti, ma se l'intento è concentrato soltanto a monetizzare, la qualità viene meno. Per costruire prodotti di qualità serve anche l'intento di farlo, oltre alla capacità. Per cui, osservando gli schemi ottici è già possibile farsi un'idea della probabile intenzione del progettista e della produzione.
Ottiche come i Summicron o gli Otus dimostrano l'intento di fornire la più elevata qualità ottica possibile, per quello che può valere: se poi uno preferisce lo swirly di un Helios-44, non c'è Leica o Zeiss che possano equpararlo 
Oggi i progetti ottici sono semplificati dai calcolatori, così anche aziende sconosciute possono entrare in "concorrenza", oltre a facilitare miglioramenti per il resto del mercato.
PS: vorrei sottolineare ancora una volta che il Bokeh non è dato dal diaframma, ma essenzialmente dallo schema ottico e la "qualità" dello sfocato cambia o può cambiare con la distanza di messa a fuoco e quindi dei piani sfuocati. Le ottiche Nikon hanno tendenzialmente un bokeh piuttosto equilibrato, ovvero con una risposta o resa analoga sia davanti che dietro al piano di fuoco (presumo cercando di eguagliare la tipica progressione dello "sfocato Leica").
Per il discorso sulla visibilità o meno, delle differenze tra ottiche Europee vs ottiche Nipponico-Orientali, è tutta questione di sensibilità ed esperienza, fermorestando che “ Alcune sono migliori, ma non tutte...le ottiche Nikon o Canon di fascia alta non hanno nulla da invidiare a Zeiss e Leica, e in più hanno autofocus e (in alcuni casi) stabilizzazione. „
PPS: è naturale che in progetti economici, la stabilizzazione e l'autofocus porti ad un probabile abbassamento della qualità generale.
Gli obiettivi migliori al mondo ed anche i più costosi sono quelli cinematografici, troppo pesanti ed ingombranti per una fotocamera ... |
| inviato il 01 Luglio 2015 ore 7:59
Lode al cigno! |
user46920 | inviato il 01 Luglio 2015 ore 8:02
 |
| inviato il 01 Luglio 2015 ore 9:26
Quoto Fabrizio Papi e Franco Buffalamano.Con Leica ho iniziato nel 1982 ed ho avuto la possibilità di provarli quasi tutti. Una proiezione analogica da 100 pollici spiegherebbe,più di tante parole, la superiorità Leitz/Leica.
Il discorso delle lamelle fa ridere....il 135 2,8 r ,uno degli obiettivi Leitz con sfocatura progressiva impareggiabile, ne ha 8. Il 60 macro elmarit ne ha 6....
Intanto i Leitz non hanno dominanti di colore che affliggono comunemente le ottiche giapponesi.
Tutte....da quella economica a quella più costosa.
La meccanica,la qualità costruttiva,sono superiori.
Da me di confronti se ne sono fatti all'infinito.Morale? Niente ha superato Leitz.
Non metterei però Zeiss e Leitz sullo stesso piano.
Ricordiamoci che le ottiche Zeiss sono Giapponesi da un bel po di tempo. |
user46920 | inviato il 01 Luglio 2015 ore 11:20
L'autore del topic, Rapt8 si chiede “ ...se le lenti Leica e Zeiss siano migliori delle varie Nikon e Canon e quanto sia visibile. „ ... ovvero quanto questa differenza sia visibile.
Giuliano, scusami, sò che ti metterò in difficoltà con questa richiesta e che preferisci esprimerti con le foto piuttosto che con le parole , ma potresti provare a descrivere come o cosa guardi per notare le differenze e quanto potrebbe essere facile o difficile riconoscerle ... (magari con qualche esempio - grazie  ) |
| inviato il 01 Luglio 2015 ore 13:38
È difficile spiegare a parole....
La superiorità Leica(anche su Zeiss) sta nella cromaticità,nella trasparenza, nella tridimensionalità, nella brillantezza.
Proiettavi una diapositiva di un bosco.....e vedevi tante sfumature di verde.
La stessa con Canon era come se venisse vista tramite occhiali da sole colorati ( rosati).
I verdi ,pur diversi,avevano una colorazione comune....
Inoltre gli obiettivi Leitz leggevano meglio i dettagli nelle ombre.
Era tutto così evidente. |
| inviato il 01 Luglio 2015 ore 14:03
Grazie per i numerosi interventi.
Quello che mi pare di aver capito e che le lenti Leica più di altre, ai tempi della pellicola erano superiori, ma mi chiedo oggi con il digitale è ancora visibile tale superiorità?
Tali caratteristiche “ La superiorità Leica(anche su Zeiss) sta nella cromaticità,nella trasparenza, nella tridimensionalità, nella brillantezza „ sono ancora visibili?
|
| inviato il 01 Luglio 2015 ore 14:23
Si, sono visibili ma in misura minore. |
user39791 | inviato il 01 Luglio 2015 ore 14:32
Va visto ottica per ottica, e anche sensore per sensore. |
user46920 | inviato il 01 Luglio 2015 ore 14:34
“ ma mi chiedo oggi con il digitale è ancora visibile tale superiorità? „
provo a rispondere per me, i miei occhi e le mie esperienze
ho potuto regolare vari sample di foto diverse fatte con vari obiettivi creati per la pellicola, dalla stessa fotocamera digitale che utilizzo (XM1) e posso dire che la qualità della luce registrata sul sensore, con le lenti Leica davanti (mi riferisco ad alcune in particolare), si vede bene soprattutto nei confronti diretti, che a volte rivelano anche i difetti.
Per cui secondo me si, è ancora visibile.
- i confronti se fatti a regola d'arte sono molto istruttivi
- la "qualità" può essere anche un parametro soggettivo
- un test MTF e uno schema ottico non parlano "direttamente" di qualità, ma dicono tante cose oggettive, su questo argomento.
L'obiettivo è un convogliatore di luce, se dall'altra parte c'è una pellicola o un sensore, lui non cambia mestiere |
| inviato il 01 Luglio 2015 ore 15:14
@Vigna88 Mi dispiace di averti infastidito, con il mio "ulteriore" topic, ma non capisco cosa ci sia di male nel chiedere su un forum che serve per questo, di argomenti poco trattati come Leica e Zeiss quando è pieno di discussioni sulle ultime novità moderne, ripetute centinaia di volte.
Poi sul fatto che “ Vorrei soffermarmi sopratutto sul fatto che NON esiste un meglio o un peggio ,ma che globalmente la scelta NON può e NON deve essere univoca. „ ti do ragione ognuno fa le sue scelte in maniera soggettiva.
Poi mi sono sempre chiesto per curiosità ,cosa avessero in più i Grandi marchi del passato che hanno fatto la storia della fotografia, e che ammiro. |
| inviato il 01 Luglio 2015 ore 15:18
Non Ho detto che è una ripetizione volevo solo darti un ulteriore spunto di riflessione. |
| inviato il 01 Luglio 2015 ore 15:20
L'occhiodelcigno quindi mi confermi che la loro qualità ,fa comunque la differenza anche con il digitale.
“ con le lenti Leica davanti (mi riferisco ad alcune in particolare) „ a quali ti riferisce se possibile saperlo? grazie
|
| inviato il 01 Luglio 2015 ore 15:22
@Vigna88 ok grazie, non volevo far polemica, sono d'accordo in parte con ciò che hai scritto nel tuo topic |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
