| inviato il 29 Marzo 2015 ore 23:01
Ciao sto riscontrando una cosa che sinceramente ( a costo di farci una figuraccia) non mi torna per niente:
da quando ho preso la XE-2 ho notato che i tempi di scatto proposti (uso generalmente la priorità di diaframmi) sono sempre abbastanza lunghi rispetto a quello che "mi aspetterei".
Ho fatto una verifica D610 e XE-2 affiancate, stesso tipo di misurazione e stessa apertura e stessi ISO (anzi la nikon a 00 ISO, la Fuji a 200) e ho avuto la conferma. LA nikon propone sempre tempi sensibilmente più veloci.
Anche montando l'ottica nikon con adattatore sulla fuji, il tempo è sempre più lungo che sulla Nikon.
Mi sfugge il perchè |
| inviato il 29 Marzo 2015 ore 23:34
Perchè Fuji bara con gli Iso, almeno questa è la mia modestissima opinione (ma ha convinto tanta gente che non fa comparazioni di avere un comportamento eccezionale).
|
user3834 | inviato il 30 Marzo 2015 ore 0:00
...e non solo sugli iso, anche sul diaframma (o meglio sul T) |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 0:09
Avevo riscontrato una differenza di esposizione con Pentax K7 e che mi dava sempre valori negativi rispetto ad altre compresa la vecchia Fuji S2 Pro, Pentax aveva tempi più lunghi o diaframmi più aperti anche di 2 ev. Avevo attribuiti il fatto agli iso!
Mi fai venire voglia di fare un test tra Canon 50D-Pentax K7-Fuji XM-1 di cui dispongo attualmente! |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 0:10
Scusate, capirei se la foto fosse scattata a 2500 o 3200 ISO, che motivo c'è di barare se si scatta a 200 ISO. Nel menù della Fuji dove si settano gli ISO viene proposto anche il tempo minimo di scatto che la macchina deve proporre prima di alzare gli ISO in automatico, controlla che questo tempo non sia troppo basso. Ho notato che la fuji per scelte operative, prima di aumentare gli ISO propone il tempo di scatto più basso se lo ritiene compatibile con l'ottica montata. @blackdiamond, non capisco cosa centra il diaframma o il T ( intendi il tempo di scatto fino a 30 sec ). In ogni caso io ho comparato foto fatte dalla Nikon D7100 a 1600 Iso con foto fatte dalla fuji a 3200 ISO, erano migliori quelle della fuji dal punto di vista della nitidezza e del rumore. Ciao Adriano |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 0:15
Anche i diaframmi possono avere qualche differenza, un riscontro fatto con una Zenza 6x6 che barava di quasi 1/2 stop! Ma questo non può essere così rilevante. Chi può dire se i tempi sono affidabili?..io non saprei come fare!? |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 4:53
Sarebbe interessante una prova con più fotocamere.
Basta un muro bianco in casa...
Io non comprerei mai una macchina che a 100 iso impiega il doppio del tempo per fare una foto.
Adriano il T non è il tempo di scatto fino a 30 sec.( c'è una posa T ma non è così che funziona) bensì l'apertura reale degli obiettivi. |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 6:39
Ci sono migliaia di test e comparative su questo argomento. Alla fine la differenza è di circa 1/3 o 2/3 di stop; per una ML nel caso di tempi "leggermente" più lunghi non fa molta differenza vista l'assenza dello specchio.
Basta evitare Fuji nel caso. ;-)
Tanto si sa: i colori dei jpeg non sono niente di che perché possono essere replicati in PP, il raw ha dettagli slavati, bara sugli iso, bara sui diaframmi, è pesante e poco portatile, costa cara per essere una APSC, ha un AF indecente... Contribuisce al diffondersi delle scie chimiche. :-P |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 6:56
Ho avuto la X-E1 e confermo anch'io la presenza in fuji di una marcata tendenza a dichiarare sensibilità più alte di quelle realmente impostate. In ogni caso non è niente di grave, alla fine confrontando diversi corpi macchina entrano in gioco tanti di quei fattori e interventi dell'elettronica che la cosa diventa poco rilevante; taratura esposimetro e lettura di questo, funzioni per la salvaguardia delle luci e/o delle ombre e wb spesso condizionano e non poco il modo in cui predisponiamo le compensazioni o meno sull'esposizione rendendo l'eventuale scostamento solo una delle tante variabili.....
PS: dimenticavo che tra le variabili c'è anche la capacità di trasmettere la luce da parte delle lenti anche a parità di apertura. |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 7:08
“ Basta evitare Fuji nel caso. ;-)
Tanto si sa: i colori dei jpeg non sono niente di che perché possono essere replicati in PP, il raw ha dettagli slavati, bara sugli iso, bara sui diaframmi, è pesante e poco portatile, costa cara per essere una APSC, ha un AF indecente... Contribuisce al diffondersi delle scie chimiche. :-P „
LOL! |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 7:33
Basterebbe testare il tutto con un esposimetro esterno di qualità.
|
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 7:54
Non c'entrano le varie tarature.
E nemmeno gli obiettivi, un test sulla sensibilità si può fare anche senza obiettivo.
Per avere due foto ugualmente esposte ai vari iso che tempo usa la macchina A? E quale la macchina B?
mi ripeto...se una impiega il doppio sono obbligata a montarci obiettivi luminosi il doppio e costosi il triplo.
se qualcuno potesse provare : )
|
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 7:55
Stasera provo con le mie due.
A7r ed epl1 |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 8:09
ripeto vi fate troppi problemi.
cmq già ci sono dei test vai qua:
www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
per esempio canon 7d , fuji xt1, nikon d7000, olympus m10
new indoor iso 200
canon f/4 1/6 sec compensazione di +2/3
fuji f/4 1/4 sec compensazione di -0.33
nikon f/4 1/8 sec compensazione compensazione di -1
olympus f/4 1/5 sec compensazione compensazione di +0.3
claudia2 come vedi tutte le macchine hanno tempi diversi.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
