| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 16:40
Ma guarda il punto è che io ho la a99 che bene o male sia per foto che per video secondo me va benissimo e non mi serve altro (la a99 come tutte le slt sony ha una assurda limitazione se si vuole usare l'autofocus durante i video, ovvero blocca il diaframma a f 3.5 ed usa l'esposizione automatica... lo so è assurdo ma è così!).
Per il resto ha tutto quello che mi serve.
Per il resto per differenziare valutavo di dar via la a77 con il 16-50 che in sostanza è quasi un doppione ma ben inferiore della a99 con lo zeiss 24-70 e prendere una mirrorless dalle dimensioni ridotte (non per forza microscopiche).
Per usarla come macchina da back up e farne appunto un uso "alternativo".
Cosa intendo per alternativo... avere una macchina da usare nelle uscite disimpegnate per far foto e video, e per quanto riguarda i video avere una macchina con cui riprendere a mano libera o con il manfrotto pixie chiuso a mo' di steady, perchè comunque la a99 con tutto il paccozzo è un macigno e riprendere a mano libera è quasi improponibile alla lunga....
Dato l'uso mi interessa relativamente la grandezza del sensore, anzi secondo me fare i video con una ff a f 2.8 è da andare al manicomio per quanto è ridotta la pdc, la a7/a7s con relative ottiche è del tutto fuori budget.
Quindi ad occhio la scelta si riduce ad em5, em10, pana g6, a6000 e poco altro. La a6000 ha il vantaggio della compatibilità con le ottiche con adattatore, ma ha il mirino laterale che non mi piace. In ogni caso non mi interessa farmi il corredo, quello già ce l'ho, mi limiterei ad uno zoom standard e magari un fisso intorno ai 35 equivalenti, senza spendere troppo per il tutto.
Quindi le a7 e la gh4 sono comunque da non considerare in quanto fuori budget, così come la em1 o la em5 mk II in uscita e dimenticavo la xt1, anche quella mi piace, ma costa troppo.
Quindi leggendo questo post ero curioso di capire cosa non andasse sulle oly nei video, se semplicemente non sono al livello delle migliori (ma piu' costose) della categoria, o proprio hanno limitazioni anche rispetto a macchine di pari fascia. Che la gh4 sia ottima per i video lo so già... ma è un pò troppo costosa per essere presa come macchinetta da backup |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 17:27
Ho capito la situazione.
In questo caso, se tieni la Sony a99, hai ampio margine di manovra.
Io possiedo l'Olympus E-M10 e non posso che parlarne bene. L'ho testata in ogni condizione meteo e pur non essendo top di gamma fino ad ora non ha fatto una grinza. Tutto questo a livello fotografico.
Vorrei aiutarti di più sul lato video, ma sfortunatamente non ho avuto ancora modo di testarlo a dovere.
Considera che registra Full HD a 30 FPS (quindi non non hai la possibilità di selezionare 24 o 25 FPS, che sono gli standard più usati), ma non lo vedo un limite particolare soprattutto considerando che per lavori più impegnativi eventualmente sfoderi la Sony a99. Per il discorso PDC fai bene a non crearti paranoie. Se non hai esigenze particolari, usare PDC ridottissime sui video diventa uno strazio. Molto meglio concentrarsi sulla fase di ripresa e montaggio video, lì sì che fai la differenza.
Quindi, se non vuoi spendere cifre eccessive e hai intenzione di tenere la Sony a99, una E-M5 o una E-M10 possono fare benissimo al caso tuo 
Il consiglio è sempre il solito: mettici davanti un obiettivo buono e ti divertirai.
Se non vuoi spendere tanto e per uso generalista il 14-42 potrebbe andar bene (preso in kit): www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=olympus_m14-42ez
Non è il top ovviamente, ma sei vuoi rimanere nel budget e avere delle dimensioni da record questo zoom dice la sua.
Se puoi affiancargli un fisso luminoso sarebbe ottimo. In questo caso hai ampia scelta. |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 22:48
Io ho la E-D -M10 con lo zoom standard 14-42 (quello non motorizzato). Devo dire che sono rimasto veramente deluso dalla parte video di questa accoppiata. I miei video hanno come soggetto principale mio figlio di quasi 5 anni. Capisco che i bambini non sono soggetti facili, che schizzano come delle saette, ma è mai possibile che ogni qualvolta faccio una zoommata la "macchinetta" perde il fuoco e per rimettere a fuoco ci impiega uno o due secondi? Prima della md10 avevo una bridge sony del 2010 e il soggetto anche nelle zoomate veloci era sempre a fuoco.Forse sono io che non sono capace, forse ho beccato un esemplare dello zoom non perfetto, ma al momento la mia esperienza video con l'olympus è negativa. |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 22:51
Ragazzi il fuoco automatico ve lo dovete scordare per fare riprese video! Intendo con queste fotocamere, reflex incluse.
Tutto in manuale e vedrete che cambia la suonata |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 23:15
Ma non puoi fare questi confronti, la bridge che dici tu probabilmente ha un sensore da 1/2.3" sai perchè non perdeva il fuoco? perchè con un sensore così hai sempre tutto a fuoco
La Oly ipotizzando un diaframma di f4 con focali medio/corte ha una pdc elevata... ma non totale! se poi zoommi in posizione tele non ne parliamo.
Prova a riprendere con una full frame ad f2.8... viene da piangere, perdi il fuoco anche se il soggetto si sposta di un centimetro |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 23:29
Mi sa che per avere dei video che non mi facciano venire il mal di testa dovrò rispolverare la bridge che fra l'altro i video li fa in alta definizione. |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 0:55
Il fatto sai qual'è... che le reflex e piu' o meno allo stesso modo le mirrorless in ambito video non sono da associare alle videocamere amatoriali... magari una bella handycam, sono piu' simili come funzionamento e modo di utilizzo alle cineprese per fare cinema... quindi si... per quanto possa sembrare assurdo per quello che vuoi fare tu questi modelli di macchine non sono esattamente il top. |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 8:25
le reflex e le mirrorrless in ambito video sono pensate per essere usate come cineprese non come telecamere, qundi niente automatismi sul fuoco ,
inoltre bisognerebbe studiare le inquadrature l'illuminazione della scena filmare brevi spezzoni e poi montare il tutto...
insomma per i filmati amatoriali meglio una telecamera o il cellulare... |
| inviato il 27 Gennaio 2015 ore 10:50
Ma anche no...
|
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 11:37
“ Le differenze tra una E-M10 e una A7 o Panasonic riguardano anche gli FPS e le modalità di compressione. Occhio ad analizzare bene le caratteristiche tecniche dei vari modelli.
Peri video 'seri' personalmente mi orienterei su Panasonic/Sony o reflex come Canon. „
Esatto, oly è indietro soprattutto nella compressione mentre Panasonic sa il fatto suo. Ora io video non ne giro ma ci sono prove in giro della G6 in confronto alla 5dIII dove la Pana riproduce meglio i dettagli.
La G6 utilizza il sensore della GH2 (è stata un riferimento nel comparto video per parecchio tempo) migliorato.
La gh2 gode inoltre della possibilità di installare firmware hack che ne migliorano ulteriormente il reparto video.
Prima o poi mi devo decidere a testare il video Dell em1 con la più vecchia G6 :) |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 12:55
Sì, Panasonic è avanti sul reparto video e comunque sta facendo un gran lavoro anche con gli obiettivi e le macchine fotografiche. Un'azienda che mi è stata sempre simpatica. Dal televisore all'obiettivo fotografico propongono prodotti seri.
Detto questo, il video (bellissimo) proposto da Andyv non sarà certo girato con una E-M10, ma con una fotocamera (o più fotocamere) che registra anche ad alti FPS (gli slow motion che si vedono in alcuni punti del filmato).
Poi l'editing video è magistrale, anche se personalmente l'andamento del filmato lo reputo un po' troppo concitato. Ma sono gusti personali, tanto di cappello per lavori di questa qualità. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 18:16
Quoto Nico su quanto ha detto sul filmato precedente
quel film non significa nulla anzi è la conferma di quanto sostengo da sempre. penso che realizzare quel film indipendentemente dalla fotocamera usata , che, si magari può permettere degli slow motion o qualche caratteristica, la differenza la fa il montaggio (infatti secondo me certi effetti non sono nativi ,ma fatti in pp). Quanti di noi si dedica a realizzare , o a tentare di fare un film di quel genere? ma che pc usa? che programma usa? quanto spazio porta via in hd meglio ancora in full.hd? per professione lo capisco e molti usano oggi delle fotocamere perché qualitativamente sono ottime ma... ma... in rete vedo solo filmati girati molto probabilmente co. lo smartphone a sequenza unica che poi vanno compressi altrimenti pesano come i blocchi delle piramidi d'Egitto. oppure quanti per il filmato delle vacanze fa dei montaggi del genere? sempre che ne sia capace. si perché ho provato anch'io in passato farlo e c'ho perso nottate a montare dare effetti mettere l'audio adeguato e che fosse di ottima qualità.
la conferma ve l'ha data Mariuzzo che alla fine dice meglio la bridge che la ml o reflex troppo impegnativa se non usata con i dovuti crismi e i risultati deludenti |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 20:16
“ cioè ma che ci faccio con quello che ho prodotto? allora per chi non è professionista
per ottenere un prodotto, non dico ottimo ma accettabile deve anche fare del montaggio o convertire il filmato, e che pc o computer ci vogliono per fare questo? avete mai provato? per ottenere cosa? un filmato che va su youtube? „
Per un 1080p senza grandi pretese basta un ultrabook moderno. Per le altre domande beh... può valere lo stesso con la fotografia, anzi è identico.
“
...che qualitativamente sarà sempre scarso ( non parlo di qualità d'immagine ma proprio di ripresa che so piani sequenza primi piani stacchi ecc.)
penso che un buon smartphone faccia di meglio non ingombri è leggero e lo usi ANCHE per telefonare (ma pensa te)
al contrario in fotografia anche chi non è professionista riesce a raggiungere livelli molto alti se ha un minimo di conoscenza e un po di pratica di pp. „
Penso che la fregatura stia proprio qui, fotografia e video sono due linguaggi complessi, il problema è chi pensa che facendo due foto esteticamente belle abbia raggiunto "livelli molto alti" anche se poi del medium che sta usando non ha capito poi molto.
Cheers |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 21:03
“ Il video sopra linkato è stato girato con una Panasonic Gh3.. „
Ribadendo la bravura dell'autore, nella foto della sua attrezzatura mi sembra compaia (non citata) una bella Sony a7-a7r-a7s (in alto al centro) con su montato un Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS Vario Tessar T
Al di là di questo, come già osservato da Rossgian, anche senza attrezzatura ultra professionale, si possono ottenere risultati di pregio, a patto che si conosca a menadito la parte riguardante l'editing video. La differenza la fa il montaggio. Da lì passa tutto.
In questo senso Leonardo Dalessandri ha fatto un lavoro splendido. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
