| inviato il 19 Settembre 2014 ore 14:29
i canon funzionano dal 135f2 in su (lo avevo)
io sono arrivato invece alla triade 24-50 e 135... anche se ogni tanto l 85 1.2 mi ritenta (Avuti 2 ) |
| inviato il 19 Settembre 2014 ore 14:59
ah c'è qualcuno che può gentilmente postare scatti fatti con il 50 art!?c'è ancora pochino sul forum |
| inviato il 19 Settembre 2014 ore 15:14
@zeppo
“ Certo che poi moltiplicare il 100 ma non con quelli Canon che funzionano solo dal 200L in su... dovresti usare un Kenko! Io ho provato a moltiplicare anche il 50L... diventava un 100 F2.4! :D
? „
Grazie Zeppo!
quindi dovrei cercare un x2 kenko.. 
ora mi informo! |
| inviato il 19 Settembre 2014 ore 15:30
" ah c'è qualcuno che può gentilmente postare scatti fatti con il 50 art!?c'è ancora pochino sul forum "
A parte gatti e test mtf c'è ben poco effettivamente  |
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 13:30
. . . . ma scusate, sarebbe troppo chiedere un 50 mm f/1.4 Canon con stabilizzatore di immagine ? . . . giusto x le occasioni di scarsissima luce ! |
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 13:41
ma allora sto 50 1.4 canon ha questa resa vetrosa come si dice ? è quello che mi ferma un pò dall'acquistarlo. ho il cinquantino,del quale rimpiango oltre un pò il bokeh,più che altro la lentezza di messa a fuoco.però avevo appunto sentito che come cromie il cinquantello baracca rimane sempre meglio. vero ?? (apsc parlando ) |
user39791 | inviato il 20 Settembre 2014 ore 13:55
Il 50 1,4 da 2,8 in poi come nitidezza è uno dei migliori 50 mai fatti, ma zoppica alle max aperture perchè è velato a causa di residui di aberrazione sferica. Inoltre ha uno sfocato decisamente duro che non a tutti può piacere. Ne ho avuti 2 ed entrambi avevano una costanza di precisione di messa a fuoco appena passabile alle max aperture. Se ce la fa il 50L è su un altro pianeta, oppure vai sul sigma art.
|
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 14:05
Io ho il 50 f/1.4 canon da un paio d'anni, preso usato su ebay. Questa estate l'ho mandato a far ritarare l'Af perché non ne beccava una, soprattutto per scatti a distanza di oltre 2/3 metri. Adesso sulla 70d è uno spettacolo per me. Come già detto da altri fino a f/2.5 è piuttosto morbido, ma per ritratti secondo me non è un problema. Da f/2.8 in su è una lama.
Mauro |
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 14:13
io devo dire che come compromesso lo tengo a f 2.5 il mio cinquantello 1.8. e mi sto rendendo anche conto di quanto non sia facile mantenere una messa a fuoco precisa nella ritrattistica.vuoi per il fatto di ricomporre,vuoi per esperienza da fare,vuoi probabilmente per autofocus un pò cagoso . ma nonostante tutto quando la messa a fuoco riesce bene,la qualità e soprattutto l'incisività di immagine è veramente incantevole. peccato un pò per il bokeh,piuttosto spartano.
Il fatto è che è una lente oltre che economica,anche molto leggera e come si dice,tutto fa brodo.Andando in giro una giornata intera con un corredo si fa sentire il peso,e poter disporre di un cinquantino di qualità e dal peso piuma fa veramente taaaanto piacere |
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 14:17
Filiberto
Quello che dici è al netto del focus-shift oppure dipende da questo?
Scusa la domanda ma sto cercando di farmi un'idea sul 50L e sono un po' in confusione nell'interpretare i giudizi che mi danno gli amici con 5D3. Sopratutto perché per me che ho la 5d2 il problema è la mancanza di precisione - effetto stocastico - in quanto ero abituato con microprismi e vetro smerigliato e quindi il fuoco era si più critico, nel senso che richiedeva più attenzione e tempo, ma poi aveva lo stesso tasso di riuscita delle ottiche meno luminose. E non mi rassegno : considero anomalo il fatto che l'AF faccia letture diverse a... bocce ferme.
Invece leggo i giudizi di molti che stimo affidabilissimi e temo che il loro parere sia viziato in partenza. Nel senso che credo che siano... come rassegnati a questo stato di cose o per... buon carattere o perché nati con il digitale e l'AF, considerano normale il tasso di fallosità dei superluminosi.
Paolo |
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 14:27
mah il 50L se stai fermo difficile sbaglia
al piu usarlo in ai servo fino a f2...
ogni tanto ha il focus shift ma diaframmando la profondita di campo aumenta e compensa sempre se stai "fermo"
basta che ti muovi poco piu indietro o avanti con la macchina e va fuori ovviamente
va fuori fuoco piu di un altra ottica anche perche la profondita di campo "pratica" è minore per via della costruzione (passaggio fuoco /fuori fuoco scarsissimo , è il famoso suo "carattere") è come avere un tele quasi sembra che comprime i piani..
anche a f5.6 vedi questa cosa...
perfino a f11 se diaframmi tanto ottieni una profondita di campo sempre minore rispetto a un altro 50mm..
|
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 15:47
Donagh
L'oggetto della mia attenzione in realtà è più la macchina, l'AF. In particolare da quando ho letto che la 5d3 avrebbe l'AF giusto, ma che può funzionare alla pari con la MAF manuale solo con obiettivi STM o con obiettivi dotati sensore di posizione.
Temo che a breve i luminosi usciranno in una versione finalmente compatibile con gli AF a rilevazione di fase. Al che, da quanto ho capito, la vecchia 5d3 ci funzionerà a meraviglia, mentre gli attuali superluminosi continueranno a funzionare... con grande deviazione standard delle letture.
Questo è il senso della mia domanda: è evidente che oggi chi non vuol rinunciare al 50L si rassegna a questo stato di cose ma:
è realmente anomalo anche con 5D3? Oppure già con la 5d3 il 50L si può usare normalmente?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
