| inviato il 30 Aprile 2022 ore 10:19
E' proprio così, non sappiamo nulla di questo nuovo 150-600, però abbiamo la certezza assoluta che sarà una ciofeca da migliaia di euro… 
@Giampietro, ho usato il 200-600 con la A6400 per tanto tempo e mi sono trovato molto bene, ovviamente al 90% del tempo su monopiede. Con un ottica come il 200-600, quello che ci attacchi dietro è ininfluente, manco lo consideri, che regge tutto è l'ottica. Anche se ci mettevo la A7RIV con il BG non mi cambiava nulla come ergonomia. Magari esistono combo migliori, ma non mi sono mai sentito scomodo con la A6400, per me serviva solo da mirino…
Invece sono d'accordo con te al 100% sul doppio brand, uscire con due macchine è una cosa pessima, parere personale, oltre a tutte le menate per gestire due brand al meglio, ossia imparare il funzionamento, aggiornare lenti e corpi, magari prendere delle cavolo di docking ecc… per l'amor di Dio, un brand mi basta e avanza e mi faccio piacere quanto passa il convento!
|
| inviato il 30 Aprile 2022 ore 10:20
Leggo molte comprensibili perplessità da fotografi su f8 e buio e tempi lunghi ecc. Per chi fa soprattutto video come me (con Pana GH5) occorre filmare con 1/50 sec o 1/100, per avere una bella fluidità della ripresa, e i tempi brevi sono proprio da evitare; quindi anche a f8 spesso occorre mettere filtri ND da -2 o 3EV. Ergo filmare animali selvatici con un 900 eq. a f/8 su mirroless con un buon mirino va benissimo, magari se non c'è tanta luce non devo nemmeno mettere i filtri! ben vengano quindi ottiche così, chissà che un giorno non mi spingano a passare da Pana a Fuji... |
| inviato il 30 Aprile 2022 ore 11:44
“ Non che mi interessi l'ottica ma sta cosa degli iso mi lascia sempre perplesso.
Parlare di iso come un valore assoluto non ha molto senso, io posso scattare a 6400iso in pieno giorno e avere un file molto più pulito che a 1600 di sera/notte.
Quindi il problema di queste tipi di ottica riguarda più il momento della giornata, se usate in piena luce non daranno nessun problema, viceversa in condizioni di luce scarsa (tramonto in avanti) si paleseranno i limiti. „
Pienamente d'accordo. Se le condizioni di luce non sono quantomeno decenti, anche a 1.600/3.200 ISO il file potrebbe essere quasi inutilizzabile. Poi non ho mai capito come da qualche anno sia andata sempre più diffondendosi la tendenza a scattare a 6.400, 10.000, 12.800 ISO, con tempi di scatto spesso e volentieri ben oltre quelli di sicurezza o necessari, per poi ripassare le foto sui vari DxO, Topaz e compagnia cantante, perché tanto "fanno un buon lavoro". Tralasciando il "buon lavoro" sul quale ci sarebbe comunque da discutere io mi chiedo: quanto dettaglio rimane in un file scattato a 12.800 ISO? Va be' che oggi si scatta quasi solo per pubblicare su instagram.
In merito ai costi dell'ottica ho seri dubbi possa superare la soglia dei 2000€, o quantomeno che possa permetterselo: sopra i 2500€ l'ottica non avrebbe mercato e causerebbe una ulteriore migrazione verso altri brand, Sony in primis, da parte di tutti coloro che avevano grandi aspettative verso questo obiettivo e che speravano finalmente di poter mettere le mani su una lente dalle, non dico "alte", ma quantomeno "discrete" pretese in termini faunistici/avifaunistici. Il diaframma f/8 la lascerà invece relegata alla sfera dilettantistica. |
| inviato il 30 Aprile 2022 ore 11:48
Migrazioni non ne causa, non c'era la lente e manco era veramente nei piani, al massimo fa acquistare qualche cliente meno esigente. Fuji non è un brand inquadrato nella naturalistica/Motorsport.
Per me non deve costare più del 100-400, altrimenti io prenderei quello con il TC, più versatile.
E dubito che non sia F8 praticamente da subito. |
| inviato il 30 Aprile 2022 ore 11:58
“ Giampietro, ho usato il 200-600 con la A6400 per tanto tempo e mi sono trovato molto bene, ovviamente al 90% del tempo su monopiede. Con un ottica come il 200-600, quello che ci attacchi dietro è ininfluente, manco lo consideri, che regge tutto è l'ottica. „
Io ho provato a mano libera e dopo mezz'ora la destra era dolorante. Combinazione veramente molto molto scomoda per me. |
| inviato il 30 Aprile 2022 ore 11:58
Con Fuji non sarebbe diverso eh Sicuramente però sarà più leggero. |
| inviato il 30 Aprile 2022 ore 12:24
@Giampietro a mano libera è assolutamente scomodo, ma penso sia più colpa dell'ottica lunga e pesante che del corpo macchina. Con la 80D ed il Sigma Sport soffrivo uguale a mano libera e la 80D ha un eccellente grip. Anni fa usavo anche la 5D con il 100-400, ma corpi macchina così voluminosi non mi piacciono. La tenevo perchè era fantastica per tutto il resto, una delle reflex più belle per il tempo (mi riferisco alla mark III).
Di norma preferisco camminare con l'ottica già montata sul monopiede e tengo tutto l'ambaradan sulla spalla, come un soldato… 
Non ho mai approfondito questa alternativa sempre legato al tema di caccia itinerante:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3783729 |
| inviato il 30 Aprile 2022 ore 12:34
Andrebbe provato di primo acchito così per spararla mi sembra improbabilecome soluzione |
| inviato il 30 Aprile 2022 ore 12:37
Occhio che mi sono capitati in Canon 70-200 e 100-400 con gioco sull'innesto tra camera e lente, dovuti al consumarsi della baionetta nel punto di blocco (c'è un pin di fine corsa) che ad utilizzare così le camere va ad incidere le baionette delle lenti, in poco tempo ti trovi un obiettivo con gioco, la leva di un monopiede mal utilizzato è proprio la prima causa! |
| inviato il 30 Aprile 2022 ore 12:40
Per far avifauna con un po di criterio un buon treppiede è la prima cosa da considerare con gimbal annessa |
| inviato il 30 Aprile 2022 ore 20:12
Il treppiede per avifauna itinerante è scomodissimo, si perde una marea di tempo a montare e smontare il tutto.
@Cesare ho capito quanto dici, ma fino ad ora non mi è mai capitato, sarà che la A6400 attaccata ad un 200-600 è talmente leggera che non risente delle vibrazioni e ci ho fatto veramente tantissimi km. E' da un po' che non esco per motivi di salute, quando uscivo mi facevo sempre una decina di km per fiumi e boschi. Cerco sempre di tenere l'obiettivo appoggiato alla spalla, così da non fare forza sulla baionetta. |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 5:47
Concordo con alcuni che mi han preceduto.
Finova qualche anno fa se ti azzardano a duplicare un 100-400 con un extedrer 2x e quindi arrivate a f 11 ti davano dell' incosciente, del pazzo e molto altro ancora !
Oggi tutto l'opposto.
In effetti neppure io capisco canon e la "moda" degli zoom economici a f/7.1 o addirittura f/11...
Anni fa davano per scarse le ottiche a f/5.6... |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 9:20
Posso rispondere per me, il primo problema sono i soldi.
Io non posso permettermi un'ottica da 5.000 euro ed oltre, per cui mi devo accontentare di quanto disponibile. Uso Sigma da sempre e lo ho sempre usato a F8 e magari anche moltiplicato. Chi si ricorda di me come Pentaxiano, ricorderà sicuramente le mie foto ai gruccioni con il Bigma ed il Carlen…
Il Carlen, per i Pentaxiani, è il recente TC di media qualità prodotto da Pentax dopo anni di lunga attesa…
Tornando alla domanda, i prezzi dei 100-400 originali sono andati a livelli da fuori di testa (ormai si viaggia sui 3k), con un mercato in contrazione spaventosa, i pezzi venduti si riducono al lumicino e i produttori vogliono massimizzare i guadagni… qualcosa non va.
Se il 200-600 di Sony, è l'ottica più utilizzata su questo forum, un motivo ci sarà. C'è da dire anche che adesso, e parlo sempre per me, io con la mia aps-c mi spingo fino ad 8.000 ISO, quando avevo la Canon 20D ed il pompone, non andavo oltre ai 1.600 ISO e già azzardavo…
Da 1.600 ad 8.000 ISO il guadagno è significativo. |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 10:42
Infatti la penso come Pierino. Oggi la resa iso è aumentata talmente tanto in tutti i formati che possono fare ottiche buie. Il problema però è che una moderna ottica buia costa più del doppio di un vecchio 100 400 5.6.
La questione prezzi per me sta diventando un problema.
C e anche da dire che se ci si accontenta di un modello vecchiotto, anche di 4 o 5 anni fa il costo scende e la qualità non è distantissima dalle recenti macchine. Qui ultimamente c e un po l idea che se non hai l intimo modello non puoi fotografare. |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 10:55
Fede c'è da dire che il pompone, sulle aps odierne è veramente... Scarso.
E a quel punto comprare un 100-400 Canon II per usarlo con 1.4x e una 90D o 7D II... Beh... Il Fuji inizia ad avere moolto senso! Soprattutto perché, dopo aver avuto 7D I e II, ritengo le Fuji X-T3/T4 avanti anni luce nello sport, che quasi rivaleggiano con la 1DX.
P.s. io mi sto accontentando del 70-300 con 1.4X Anzi, nemmeno il moltiplicatore |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
