| inviato il 03 Marzo 2023 ore 13:50
- Un 100-400 non cieco - nessun'altra Casa ha una lente (strepitosa) come il 100-500  mettigli un blocco fisico a 472mm e lo avrai f6.3 così tutto quello che non fai con il 1/3 di stop in più @500mm diverrà realtà!
- Un 180/200 f 2,8 macro: di Macro in versione RF hai già l'ottimo 100mm f2.8 L, 180/200 Macro non li ha nelle nuove linee nessuna Casa;
- Tutti i SuperTele bianchi con innesto RF vero e non saldato: 400 III e 600 III sono progetti recentissimi (2018) che Canon ha riproposto con migliorie nei circuiti nel Mount RF (nel 2021) evidentemente erano già in linea con gli standard rihciesti, io li ho provati e li ho trovati straordinari, dovresti provarli amico mio;
- Un 60/70/100-300/4 L IS bè un 70-300 L, oggi, con in lista il 100-500 L per me perde totalmente qualsiasi appeal... il 100-500 ha schiantato tutti i 100-400. Scommetti che tutte le Case domani sostituiranno il 100-400 con il 100-500?
- Un 50/2 macro prodotto di ultra nicchia, però hai già a corredo sia il 35 Macro che l'85 Macro;
- Qualche TS sì, perfetto, qui ti seguo;
- Qualche grandangolo simmetrico ultra luminose compatto. anche qui ti seguo |
| inviato il 03 Marzo 2023 ore 13:52
“ Secondo me ha messo sul mercato un sacco di cose inutili quando mancano quelle fondamentali! È proprio quello il punto a mio avviso „
Il tuo parere è perfettamente legittimo Francesco.
Io, oggi, avrei bisogno di queste due lenti:
- Canon RF 35 f1.2 o f1.4 L;
- Canon 400 f2.8 L + TC 1.4x integrato.
Poi sarei in pace per anni. |
| inviato il 03 Marzo 2023 ore 14:04
Il 100-400-->500 (simile al vecchio EF) credo ci sia; soltanto l'hanno allungato fino a 500 (ed è buiotto solo dopo i 400mm). Quindi credo sia un valore aggiunto, ma magari mi sbaglio.
www.dpreview.com/forums/post/65800581?image=0
A me invece piacerebbe un 35/100 o giù di li, ovviamente luminoso, leggero e compatto.
Per chi ha buona memoria, si ha traccia nel passato di un'ottica simile? |
| inviato il 03 Marzo 2023 ore 14:41
Beh Riccardo un 100-400/3,5-4,5 sarebbe un obiettivo decisamente preferibile all'"oscuro" 100-500.
In alternativa un 60-300/4 potrebbe essere anche meglio.
200/1,8 - 300/2,8 - 400/4 - 500/4 - 800/5,6 oltre ovviamente a 400/2,8 e 600/4 che non siano riciclati, soprattutto vedendo quel che fanno gli altri, urgono assai.
100-500/4+1,4X o 150-600/5,6+1,4 X... ma questi NON li faranno.
Il 180 o 200/2,8 macro serve eccome, e di certo la Canon che conoscevo io non era una casa usa a seguire gli altri, piuttosto li anticipava.
24 - 35 e 85 millantano il suffisso macro, un 50/2 in grado di superare l'1X invece un macro lo sarebbe davvero.
In sostanza solo il 200/2,8 sarebbe inutile... visto il macro di cui sopra.
|
| inviato il 05 Marzo 2023 ore 18:35
@Francescosalvadori mi hai fatto venir voglia di cambiare brand! Certe mancanze sono inammissibili nel 2023. Il mercato di certo punirà aspramente Canon per certi ritardi. Forse faceva prima a saldare un nell'anello RF grigio sul precedente 35 f/1.4 e così la lente era bella e fatta, aumentava il listino di un 20/30 % e sicuramente non avrebbero avuto da vergognarsi. |
| inviato il 05 Marzo 2023 ore 19:11
@Francescosalvadori +1.
Ho appena chiesto una quotazione per la vendita della R5. |
| inviato il 06 Marzo 2023 ore 10:17
“ Canon secondo me sta facendo una serie di errori dopo l'altro „
Secondo me gli errori grossi di Canon sono stati aspettare così tanto a buttar fuori una R6/R5, e il non aprire l'attacco RF a brand di terze parti.
Che in parte è una pignoleria, visto che esistono obiettivi con attacco EF che vanno benone con gli appositi anelli.
Ho sempre avuto lenti EF serie L, ho usato il 35 f2 IS e prima di lui il vecchio 35L old.
Ero decisissimo a tenere il mio corredo EF fin che morte (suo, preferibilmente) non ci separasse, poi ho provato il 35 RF e nel giro di poco ho venduto tutto per passare in toto a RF. O quasi, mi son tenuto solo il 100 f2 perché è una focale che uso poco e per me non ha senso spenderci per passare al 135 RF.
Da professionista apprezzo la possibilità di usare qualsiasi obbiettivo RF già da tutta apertura, dal 35RF al 24-240RF, cosa che in passato non era così scontata. Apprezzo l'esistenza di un 28-70 f2 che mi ha permesso di sostituire 24L, 35L 50L e 24-70 f2,8 L II e poter lavorare con un unico corpo macchina.
“ Il mercato di certo punirà aspramente Canon „
“ Ho appena chiesto una quotazione per la vendita della R5. „
Se dovete viverla così male e/o la mancanza di un 35L RF vi sta così stretta fate benissimo a cambiare.
Se qualcun altro butterà fuori un 24-50 f2 o f1,8 probabilmente cambierò anche io ma senza farmi il sangue amaro con un brand. Alla fine è questione di esigenze, di compromessi e di budget. |
| inviato il 06 Marzo 2023 ore 10:35
“ Che in parte è una pignoleria, visto che esistono obiettivi con attacco EF che vanno benone con gli appositi anelli „
Le lenti di terze parti vanno benissimo finchè non arriva l'aggiornamento firmware che incasina il bambino...
|
| inviato il 06 Marzo 2023 ore 10:45
Absolute, il fantomatico firmware che sega le gambe a tutto ciò che non è Canon è plausibile tanto quanto l'arrivo dell'imminente 35L RF 
Poi per me sarebbe un non-problema, visto che la resa degli Art non mi piace... |
| inviato il 06 Marzo 2023 ore 11:44
“ Absolute, il fantomatico firmware che sega le gambe a tutto ciò che non è Canon è plausibile tanto quanto l'arrivo dell'imminente 35L RF „
Non è questione di "segare le gambe" volutamente è che banalmente si tratta di ottiche NON supportate per le quali Canon non si perita minimamente di garantire la compatibilità coi propri corpi macchina e relativi software.
Diciamo che la cosa va molto a culo.
Per come la vedo io l'adattatore è un accrocchio che permette agli utenti di usare ad interim la vecchia attrezzatura nelle more della conversione del proprio corredo alla nuova baionetta.
That's it. |
| inviato il 06 Marzo 2023 ore 14:12
Da quel che so nessun brand garantisce il perfetto funzionamento di ottiche di terze parti sui propri corpi macchina, non capisco perché Canon è cattiva mentre gli altri no  |
| inviato il 06 Marzo 2023 ore 14:14
“ Per come la vedo io l'adattatore è un accrocchio che permette agli utenti di usare ad interim la vecchia attrezzatura nelle more della conversione del proprio corredo alla nuova baionetta.
That's it. „
Bè no ;-)
Direi che è molto di più (almeno i 3 Canon originali).
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3664065 |
| inviato il 06 Marzo 2023 ore 16:23
Da quel che so nessun brand garantisce il perfetto funzionamento di ottiche di terze parti sui propri corpi macchina, non capisco perché Canon è cattiva mentre gli altri no?
Beh una cosa è il semplice "non garantire il funzionamento", ben altra è impedire che i costruttori terzi possano realizzare ottiche con il proprio innesto!
Una mossa, questa messa in essere da parte di Canon che io, per inciso, trovo del tutto corretta, stante quella che è una vera e propria "concorrenza sleale" messa in opera dai costruttori terzi a danno della stessa Canon!
|
| inviato il 06 Marzo 2023 ore 17:11
“ Da quel che so nessun brand garantisce il perfetto funzionamento di ottiche di terze parti sui propri corpi macchina, non capisco perché Canon è cattiva mentre gli altri no :-P „
In Canon c'è una lunga tradizione di problematiche di funzionamento con ottiche di terze parti, eminentemente front focus/back focus che affliggevano le reflex, fenomeni che erano assai più sporadici su altri brand (Nikon tanto per non far nomi).
Non vorrei dire scempiaggini, perchè sono passati buoni 10 anni e lavoro di memoria, ma mi sembra di ricordare che qui sul forum allora si dicesse che questo accadeva perchè mentre altri brand condividevano i protocolli AF, Canon non lo faceva.
Poi, se ricordo male o son leggende metropolitane, alzo le mani.
A distanza di 10 anni vedo che oggi mentre Sigma e Tamron producono ottiche per ML Sony, Olympus, Fuji, e adesso anche per Nikon, di ottiche per Canon non se ne vedono all'orizzonte...
come diceva qualcuno "a pensar male si fa peccato, ma molto spesso ci si azzecca..."
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
