| inviato il 02 Agosto 2013 ore 2:10
Il 24-70mm f4, oltre ad avere una qualità elevatissima ha anche funzione macro e stabilizzatore. |
| inviato il 02 Agosto 2013 ore 4:44
Comunque il tamron 28 105 é molto morbido a ta.... Non é una gran lente, anche se ha caratteristiche di escursione e luminosità uniche |
| inviato il 02 Agosto 2013 ore 6:29
Quoto Manicomics, ho visto gli mtf del 28-105 2.8 tamron ed era una lente oscena, dalla resa decisamente scarsa... mi sa che per allora i tempi non erano maturi.
Comunque a me piacerebbe molto fosse come molti si aspettano, ovvero che sigma ci farà una 24-70 f2 grande e pesante come i 2.8 degli altri produttori, ma se pensate che l'attuale 24-70 f2.8 sigma ha diametro filtri 82 e pesa 790 grammi dubito che un eventuale f2 (che abbia una resa decente a TA) possa pesare uguale... è fisica!
Poi giuro che se lo fanno, pesa entro il kilo, rende bene ed ha un costo ragionevole lo compro. |
| inviato il 02 Agosto 2013 ore 9:46
“ quello che mi chiedo è soprattutto se costerà meno del 24-70 is f/4 di canon. perché se il sigma è appena appena buono, il primo a saltare per aria è proprio quello „
il 24-70/4 non lo prendi per risparmiare soldi, ma peso e dimensioni; è una lente da street e viaggi che non ti distrugge collo e spalle a fine giornata
anche se ci fosse un 24-70/2 non lo vedo come una minaccia per l'analogo f/4 ma più per i f/2.8 che si rivolgono ad un utilizzo più professionale dove il peso è relativamente meno importante |
| inviato il 02 Agosto 2013 ore 13:13
Io sono partito entusiasta quando ho letto questa notizia, ma poi pensandoci mi sono reso conto che è una bufala.
Allora partiamo dal fatto che secondo me il tutto è nato dal 18-35 f1.8... obiettivo "record" che però mi sembra ancora nessuno abbia visto in giro.
Allora parliamo di un obiettivo con escursione minore di 2x, ed a copertura ridotta... che cmq è grosso come un 16-50 f2.8 se non di piu'.
Qui si parla di un obiettivo che ha una maggiore escursione e soprattutto la copertura per il full frame...
Detto che tutto è possibile, ma se deve avere una resa buona già a ta.... altrimenti se a ta fa cagare che senso avrebbe?
Ma quanto dovrebbe essere grosso e quanto dovrebbe costare?
il 24-70 f2.8 sigma hsm è grande piu' o meno quanto tutti gli altri 24-70... ovvero il limite per poterci lavorare per molte ore a mano libera, perchè il 24-70 fino e prova contraria è una lente per matrimonialisti ed eventi di questo tipo... non certo per appostarsi nei capanni.
Ecco in proporzione dovrebbe pesare almeno 1,5 kg e costare tantissimo...
Imho forse è fattibile un 35-70 f2, ma un 24-70 mi stupirebbe davvero tanto... ovviamente come dice andrafalco... se lo fanno... lo fanno buono, non costa quanto un auto... lo prendo al day one anche io... |
user1856 | inviato il 02 Agosto 2013 ore 13:25
“ .. ovvero il limite per poterci lavorare per molte ore a mano libera „
perchè, un 70-200/2.8 che pesa oltre un kilo e mezzo non si può usare per ore a mano libera? |
| inviato il 02 Agosto 2013 ore 13:32
“ 18-35 f1.8... obiettivo "record" che però mi sembra ancora nessuno abbia visto in giro. „ invece c'è già chi lo utilizza, anche quì sul forum  guarda quì |
| inviato il 02 Agosto 2013 ore 14:41
@ Dab la differenza tra canon f/2.8 e f/4 sono 200 grammi non mi pare che influisca moltissimo. stessa cosa per il tamron f/2.8 che come il canon ha lo stabilizzatore. Ok i pesi ma 200g equivle ad uno smarphone attuale... |
| inviato il 02 Agosto 2013 ore 19:20
pero se lo acoppi ad una 6d hai gia risparmiato quasi mezzo chilo rispetto a 5d e 24-70 f2.8 
“ " 18-35 f1.8... obiettivo "record" che però mi sembra ancora nessuno abbia visto in giro. " invece c'è già chi lo utilizza, anche quì sul forum ;-) guarda quì „
ce chi lo usa su APS-H e dicono che vada alla grande, piu che il peso in se bisogna vedere come e bilanciata la lente, il tokina 16-28 su 5d mi pesa piu del tamron 70-200, nonostante pesi 400 g in meno |
| inviato il 02 Agosto 2013 ore 20:02
“ Il 24-70mm f4, oltre ad avere una qualità elevatissima ha anche funzione macro e stabilizzatore. „
lo stabilizzatore ovviamente ce l'ha anche il sigma e spesso gli zoom sigma ingrandiscono un po' più del normale anche se forse non arrivano a 0.7x che non è un reale macro in ogni caso. certo è una cosa in più
“ il 24-70/4 non lo prendi per risparmiare soldi, ma peso e dimensioni; è una lente da street e viaggi che non ti distrugge collo e spalle a fine giornata
anche se ci fosse un 24-70/2 non lo vedo come una minaccia per l'analogo f/4 ma più per i f/2.8 che si rivolgono ad un utilizzo più professionale dove il peso è relativamente meno importante „
non sono d'accordo: c'è sicuramente una parte della clientela che vuole uno zoom 24-70 di qualità, per ragioni varie non vuole un obiettivo come il tamron che ha una certa distorsione alle minime focali, e ricade sul 24-70 f/4.
vero il discorso del peso ma perché il confronto lo si fa con l'altro che costa 500 euro in più e ha solo un diaframma in più. se a parità di prezzo si trovasse un 24-70 dalle alte prestazioni e 2 stop di più credo che una parte di mercato l'f/4 lo perderebbe. non credo sinceramente che la funzione "macro" 0.7x sia discriminante nell'acquisto.
noto però nella notizia che si parla di "OS" ma nell'immagine dell'obiettivo la sigla non si vede. se non avesse lo stabilizzatore allora cambierebbero un po' le mie valutazioni riguardo la competizione con l'f/4 canon |
| inviato il 02 Agosto 2013 ore 22:23
prendere il canon f/4 invece del tamron f/2.8 è da pazzi vista la differenza di prezzo e di prestazioni |
| inviato il 03 Agosto 2013 ore 5:24
E' una questione anche di peso-dimensioni. |
| inviato il 06 Agosto 2013 ore 15:49
anche se sbaverei per averlo, credo sia poco fattibile anche osservando il 18-35 che è uno zoom 1,94x.. quindi ragionando sul fatto che partirebbe da una focale meno grandangolare del 18-35, quindi da 24mm, e che è leggermente meno luminoso potrebbe essere un 2x o 2,1x.. quindi un 24-50... al limite, tirandogli il collo, forse a 55mm ci arriva, oltre per me no. se arrivasse a 60 sarebbe già un miracolo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
