| inviato il 04 Maggio 2014 ore 21:35
Sto con te e Labyrint: la foto mi piace e non si può barare soltanto quando si deve mostrare la realtà, se ci si riesce.
I clienti del tuo amico son sempre soddisfatti ? Quante volte pensava di fare un buon lavoro ed invece ha deluso perché ognuno vede diversamente ? A me piace il mare mentre a te la montagna.
La PP esisteva anche con l'analogico. E se la Tua foto ha raggiunto il Tuo obiettivo va bene così. Tu non sei un professionista e devi accontentare prima te stesso.
Se poi nell'arte c'è chi raggiunge maggiori consensi con o senza PP, ce ne faremo una ragione. |
user38478 | inviato il 05 Maggio 2014 ore 8:40
“ Di al tuo amico fotografo matrimonialista semiprofessionista (in che senso semi?) „ perchè non ti fa lo scontrino!  |
| inviato il 05 Maggio 2014 ore 9:45
la composizione a me piace molto, e la postproduzione è una cosa molto soggettiva.
Personalmente l'elevata saturazione e il mood che hai raggiunto non mi piacciono per niente ma certo è un dato di fatto che la personalizzazione e il raggiungimento della nostra idea sul soggetto ritratto è un punto importante dello scatto di una fotografia.
Se la luce te lo permette e sei fortunato lo raggiungi in fase di scatto (ma devi ricercare la luce adatta facendo continui appostamenti in ore e giorni differenti), altrimenti c'e comunque il lavoro in post che permette di personalizzare maggiormente la scena.
Io non baderei piu di tanto all'opinione di un fotografo, per quanto amico, che si definisce "matrimonialista semiprofessionista"
cosa sta a significare? che fa matrimoni gratis o che semplicemente nn ha partita IVA e si fa pagare in nero.
Mi indignerei piu di quello che non per un elaborazione con photoshop... |
| inviato il 05 Maggio 2014 ore 9:46
Ciao,
Il tuo amico semiprofessionista di ha dato un semiparere. Confonde probabilmente la postproduzione con il fotomontaggio, che peraltro è sempre esistito. Ma cosa significa semiprofessionista? E' un po' come dire che una donna è "quasi" incinta?
saluti
Adolfo |
| inviato il 05 Maggio 2014 ore 9:55
Ti dirò,a me non dispiace,anche se i colori sono un po forti,ma hai ragione tu,bisogna dare qualcosa di "diverso" ad un soggetto con un nome simile.Poi,ognuno ha i suoi gusti,e spesso vediamo,anche qua foto un po "esagerate",ma,parere personalissimo,non è questo il caso. |
| inviato il 05 Maggio 2014 ore 10:23
Mi pare che tu abbia calcato un pò la mano, ma si tratta di gusto personale, l'etica è un'altra cosa. Se il collega fotografo di matrimoni semiprofessionista è uno che lo fa come secondo lavoro in nero, magari a discapito di chi paga regolarmente le tasse per mandare avanti la sua attività, quando si parla di etica probabilmente non è la persona adatta ad esprimere pareri così drastici. |
| inviato il 05 Maggio 2014 ore 10:37
Ho provato sulla mia pelle... anzi su un mio topic molto simile che su questo argomento sono tutti molto suscettibili.
Si tocca un nervo moooolto scoperto.
Dagli un'occhiata che ti può interessare.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=827754 |
| inviato il 05 Maggio 2014 ore 10:52
Secondo me il tuo amico ti ha dato un buon consiglio nella maniera sbagliata. Se sbagli la composizione e l'esposizione nel momento dello scatto, nessuna pp potrà mai trasformare un pessimo raw in una buona foto. A mio parere hai composto male la tua foto, dando poco enfasi al ponte e l'occhio quando entra nel tuo fotogramma non trova nessun appiglio per rimanerci, se non quel contrasto tra blu e verde a sx frutto di un esagerazione nell'aumento di saturazione. Inoltre le ombre sono troppo chiuse, e se non esponi bene puoi avere una gamma dinamica da urlo ma saranno sempre piatte. Detto questo, credo che i motivi per ragionare e perfezionare una foto al momento dello scatto siano solo in funzione di un risultato finale migliore, che ti permette di utilizzare anche una pp più finalizzata al messaggio della foto e non a "salvare il salvabile". Ma il discorso dell'etica, su un paesaggio poi, fa ridere. |
| inviato il 05 Maggio 2014 ore 10:55
Direi che per il momento tutti i pareri sono concordi. La tua foto può piacere o meno, ma non sembra urtare l'etica di nessuno qua dentro. Tanto più che, nel tuo caso, l'intervento di PP è così marcato che nemmeno occorre dichiararlo: si vede di primo acchito che la foto è stata pesantemente elaborata per restituire un'atmosfera che era quella che desideravi tu.
A mio avviso, l'etica viene toccata molto di più in altri contesti, peraltro già citati, come nel beuty, dove le donne vengono trasformate in bambole o anche nel fotogiornalismo, se un'immagine viene elaborata per trasmettere un significato che "al naturale" non avrebbe avuto.
In un panorama, onestamente, non ci vedo nulla di male a fare ciò che hai fatto.
L'errore è quello di pensare che la foto debba documentare, quando questo è solo uno dei suoi possibili scopi, non l'unico e non sempre il principale.
Se l'immagine è scattata per puro scopo estetico, allora non c'è nulla di sbagliato nell'elaborarla per consentirle di raggiungere gli obiettivi estetici che ci si è prefissi.
Del resto, anche quando scatto un paesaggio notturno e con la lunga esposizione rendo visibili cose che il mio occhio non percepisce, sto alterando la percezione della realtà. Ma sono sicuro che il tuo amico semimoralista non avrebbe nulla da obiettare.
Dalle mie parti, dove siamo tutti molto eleganti e raffinati, quella del tuo amico la chiameremmo una pisciata fuori dal vaso... |
user8319 | inviato il 05 Maggio 2014 ore 11:44
“ L'errore è quello di pensare che la foto debba documentare, quando questo è solo uno dei suoi possibili scopi, non l'unico e non sempre il principale. „
Assolutamente d'accordo.  |
| inviato il 05 Maggio 2014 ore 13:34
Io rimango dell'idea che quando il fotoritocco prende il sopravvento sulla foto non si parla più di fotografia ma di elaborazione digitale. Nulla di male, nulla a che vedere con l'etica, però uno con la propria foto ci fa quel che ci pare. Venendo al risultato della tua foto, personalmente la trovo irreale con una postproduzione troppo spinta. Se parliamo di elaborato digitale, partendo da una foto, non ci trovo nulla che mi faccia sobbalzare dalla sedia. |
| inviato il 05 Maggio 2014 ore 21:02
Allora,dirli al tuo collega ce se non si prende la mark III può anche buttare il resto (noi tre sapiamo di cosa parliamo). [IMG]http://canonmania.ro/main.php?g2_itemId=5669[/IMG]
Io lo anche dipinta,cosi domani sgrida anche me! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
