JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io ho avuto un 'vecchio' tamron 90 macro f2.8 mount nikon afs. A me non e' piaciuto (ma parliamo di un modello di circa 10 anni fa). Aveva difficoltà a mettere a fuoco, ogni tanto perdeva la messa a fuoco, la tonalità cromatica (rispetto ai nikkor), tendeva leggermente al magenta, se mettevo a fuoco da vicino a lontano o viceversa era obbligatorio pre-focheggiare, altrimenti non riusciva proprio a focalizzare. Alla fine usavo un macro sigma 105 f2.8 afs stabilizzato che era decisamente meglio. Ma parliamo di obiettivo di parecchi anni fa. Solo che purtroppo quando uno non e' soddisfatto di un singolo prodotto, poi e' prevenuto anche verso altre versioni di pari focale e luminosità pur essendo per altro attacco e molto piu' recenti.
Concordo, peccato non sia stabilizzato! Ho su reflex una versione stabilizzata (che tra l'altro ho pagato sui 400€, questo costa quasi il doppio, mi devo aggiornare sui prezzi :D) con cui mi trovo molto bene e lo stabilizzatore lo uso spesso
non vedo nessun particolare limite nelle caratteristiche di questo macro. è il classico buon macro con cui fare un pò di tutto nel "micromondo".
il valore di f16 geometrico è già un valore estremo. con le fotocamere di oggi con molti Mpx e usando rapporti di ingrandimento elevati ovvero considerando la reciprocità si può avere diffrazione anche a tutto aperto o poco più figuriamoci a tutto chiuso.
la richiesta di stabilizzazione la capisco ancora meno, per un obbiettivo che va usato al 99% fermo su cavalletto e meglio ancora con slitta micrometrica. la stabilizzazione ha senso sui tele lunghi diciamo da 200mm in su, il resto è solo marketing! su cavalletto addirittura va staccata e quindi alla fine pagheresti per una cosa inutile che lo renderebbe costoso, ingombrante, meno affidabile
“ Io vorrei un 150/180mm „
anche a me piacciono un pò più lunghi, infatti io ho preso l'Irix
Il prezzo va bene, è importante. La qualità si spera, non ho esperienze di altri Tamron se non il mediocre 180 macro di anni fa. Però non so se sarà alla pari con la qualità ottica del Sony 90 macro, che è altissima, sia per definizione che per una tridimensionalità sorprendente, forse frutto di un progetto del 2015 con ancora lo zampino Zeiss (e infatti è superiore al 100 macro Zeiss). Chissà...
Il 100/2 Zeiss Makro Planar che ho avuto in versione ZK era una gran bella lente ma arrivava ad 1:2 ed aveva delle LoCA importanti. Il Sony 90 è una bella lente, se la gioca col Sigma 105 Macro Art (forse il sigma un pelo meglio). Io ho trovato il Voigtlander 110 su un altro livello tuttavia. Dove il Sony vince a mani basse è l'ergonomia con quello switch tra af/mf.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
GL 
