|
|
inviato il 08 Maggio 2020 ore 20:46
Non sono d'accordo. Sono ancora leader sicuramente nei teleobiettivi, non solo nei supertele. Il 70 200 fl non ha rivali in quanto a resa. Il fatto è che costa il doppio e questo certamente non va bene. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2020 ore 22:25
“ Non sono d'accordo. Sono ancora leader sicuramente nei teleobiettivi, non solo nei supertele. Il 70 200 fl non ha rivali in quanto a resa. Il fatto è che costa il doppio e questo certamente non va bene „
Sono d'accordo e non l'ho nominato perché l'avevi fatto tu prima. Ma la mia risposta era a Renato Togni che affermava che “Nikon è sempre Nikon”, ma per esperienza personale ritengo che Tamron e Sigma abbiano raggiunto livelli notevoli. Quando ho cominciato a fotografare le lenti “universali” erano alla pari di fondi di bottiglia, rispetto a Nikon/Canon/Minolta/Pentax/Olympus ecc. poi Leica e Zeiss hanno sempre fatto gara a se. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2020 ore 23:44
“ Tamron e Sigma abbiano raggiunto livelli notevoli. „
Vero, non c'è dubbio. La serie art e i G2 della Tamron sono ottiche davvero ottime da ogni punto di vista. E in relazione al prezzo offrono tantissimo. Ero solo perplesso sul fatto della netta superiorità che aveva evidenziato. Personalmente ritengo talune ottiche della casa madre tuttora migliori, tuttavia il divario si è talmente assottigliato da essere ormai francamente impercettibile o quasi, nella maggioranza dei casi. Non è un caso che tanti fotografi, indifferentemente amatori e professionisti, scelgano tali lenti al posto di quelle native. Se non si decidono ad abbassare un po' i prezzi, venderanno sempre meno. Speriamo che non accada il contrario, cioè che non alzino i prezzi Tamron e Sigma! |
|
|
inviato il 08 Maggio 2020 ore 23:50
"Nikon garantisce la compatibilità con l'attacco, baionetta Nikon F, a prescindere se la lente è Nikon, Sigma, Tamron o Zeiss."
D'accordo con la compatibilità dell'attacco, ci mancherebbe, ma gli obiettivi e le macchine interagiscono anche con i componenti elettronici.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3190554
Inoltre vi racconto alcuni esperienze personali. Ho preso un Nikkor 70-300 d'occasione e l'ho paragonato al mio 70-300 Tamron (preso nuovo). Il Tamron aveva una risoluzione migliore a 300mm e costava la metà del Nikkor! Sorprendente risultato, a prima vista. Purtroppo l'autofocus del Tamron era "ballerino" e le aberrazioni cromatiche spaventose, tanto che me ne sono liberato subito. Altro obiettivo che possiedo è il sigma macro 105mm, ottimo in tutto ma ha due difetti: il motore dell'autofocus che sembra una mitraglia e il rivestimento che si deteriora. Anche il Sigma 150 macro (a prestito per gentile concessione di mio fratello da un paio d'anni) cincischia un po' nella messa a fuoco. Gli ultimi due provati con D600 e D850.
Con questo voglio dire che la valutazione degli obiettivi che si fa sul campo comprende aspetti più ampi di quella fatta a tavolino. La nitidezza è importante ma è solo una componente di tutti i fattori che devono concorrere a rendere un obiettivo buono. Poi ognuno è libero di fare le proprie scelte.
|
|
|
inviato il 16 Maggio 2020 ore 14:43
Ragazzi, ho preso il nikon 70-300 vi farò sapere appena arriva  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
