user46920
|
inviato il 16 Gennaio 2016 ore 15:51
Il rapporto d'aspetto 3:2 di dimensioni 24x36mm ( 864 mmq ) presenta una diagonale di circa 43.3... mm, per cui un formato 4/3 costruito su questa diagonale (che poi, come si vede dai disegni, corrisponde anche al diametro del cerchio) misura 43.3/5x4 = 34.6x26mm (= 34.6/1.333...), ovvero circa 900 mmq
adesso 900/864 = 1.041666... = 1.0417 = circa 1.042 ... ovvero, un formato 4/3 avrebbe una superficie circa il 4.2% maggiore
OT - ( ... non so come riesci sempre ed immancabilmente a sbagliare il risultato di 2+2= 4  ) - end OT
con un formato quadrato avrebbe una superficie 936/864= 8.3% maggiore
mentre il cerchio completo sarebbe il 70% maggiore 
... l'idea di avere un sensore quadrato o meglio rotondo, in sé non sarebbe neanche male: si eviterebbe di ruotare la fotocamera per fare i tagli verticali ... potendo scegliere anche qualsiasi rapporto d'aspetto 
PS: la luce come ti sta indicando Regolus è la stessa. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2016 ore 15:57
voto per il sensore rotondo.
a patto però di avere dei monitor per PC, dedicati al fotoritocco, rotondi anch'essi |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2016 ore 16:58
Se qualcuno della Apple passa di qua corre subito a depositare il brevetto. Nuovo iMac: il circolare è il nuovo ultra-wide. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2016 ore 17:02
ma volete mettere?
se l'orizzonte pende, basta ruotare il monitor.
Un po' come si fa con la ghiera dei cronometri. |
user46920
|
inviato il 16 Gennaio 2016 ore 17:18
così hai un vero 27" ma non di diagonale, proprio 27" x 360° (anche se poi ne bastano 180°) |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2016 ore 17:52
come al solito violi il regolamento e sfuggi il senso del topic.
Regole di condotta
E' essenziale mantenere un clima amichevole e il rispetto degli altri. E' ovvio che non tutti possono avere le stesse opinioni: siete liberi di dire la vostra, ma non siate intransigenti o troppo aggressivi.
adesso anche qui farai il maestrino di matematica distruggendo il senso di questo topic. mi crei malesserre e tristezza.   |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2016 ore 17:55
oltretutto dici cose non corrette (eventualmente anche tu)
cosa significa questa affermazione? scritta così ti sembra che possa avere un senso?
“ PS: la luce come ti sta indicando Regolus è la stessa. „
io ho scritto così, cosa vuoi puntigliare?
“ è la possibilità di sfruttare quel 5,73% di luce in + che cade sui sensori. „
quindi se il sensore è più grande si sfrutta maggiore quantità di luce che riceve.
la tua è volontà di fare polemica e di disturbo, come hai già fatto in altri topic
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1530293&show=&o=/
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1655869
ti ho di nuovo segnalato. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2016 ore 18:17
buoni ragazzi
che bisogno c'è di azzuffarsi sempre? |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2016 ore 18:18
dopotutto eravamo vicini ad un brevetto |
user46920
|
inviato il 16 Gennaio 2016 ore 18:20
ma no ... ma stai tranquillo Ooo, non sono qui per disturbo né per polemiche
tranquillizzati  ... stammi bene e sii felice |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2016 ore 18:28
“ voto per il sensore rotondo. „
Sensore rotondo?
Area 1472 mm^2
Area di un sensore 44x33, uno dei tanti finti "medio formato" digitali = 1452 mm^2
Ora, andate a vedervi quanto costano i vari dorsi/corpi con sensore di queste dimensioni.
E tenete con che in un wafer di silicio, a pari area, uscirebbero meno sensori tondi che rettangolari (ci sarebbe più spreco).
In altre parole... siete disposti a pagare 20-30k€ per un corpo macchina con sensore tondo di 21,65mm di diametro? |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2016 ore 18:35
il brevetto va in fumo ............. |
user46920
|
inviato il 16 Gennaio 2016 ore 18:44
Nooo, il fumo fa male, e brucia i neuroni .....
“ In altre parole... siete disposti a pagare 20-30k€ per un corpo macchina con sensore tondo di 21,65mm di diametro? „
nemmeno un decimo |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2016 ore 19:06
Secondo me il termine "quantità", così come in uno dei vari topic sullo sfocato, tente a dare due letture diverse, c'è chi lo interpreta come area (in questo caso su cui cade la luce) e chi come intensità (quindi andando ad incidere sulla triade).
Non saprei dire se una delle due letture sia corretta, o vada a interpretazione. |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2016 ore 2:19
“ siete disposti a pagare 20-30k€ per un corpo macchina con sensore tondo di 21,65mm di diametro? „
esagerato!
“ stammi bene „
leggevo anche io riviste di fotografia, quelle cartacee |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
