| inviato il 31 Agosto 2017 ore 22:55
Ho seguito Basilico ..
.. cercherò gli altri, molte grazie! |
| inviato il 01 Settembre 2017 ore 7:21
Io mi ritrovo in tutto quello che racconti tu: ho avuto 10-22 su apsc poi 14 mm samyang su ff poi 24 f 1,4 Canon,adesso uso il16-35 f4 ISO però ho deciso di provare qualcosa di diverso e credo che entro fine anno prenderò un Zeiss milvus da affiancare al 50 f1,4 della milvus che uso già. Devo solo decidere se prendo il 21mm o il 18. Dicono che distorsione non ce in entrambi quindi vanno bene per l'architettura. Io ho tutti i filtri da 77 mm quindi mi andrebbe bene il 18 che ha anche schema ottico nuova però costa cca 600 euro in più. Per il 21 però mi dovrei cambiare i filtri e prendere da 82 mm . Domanda: perché non provi qualcosa di diverso,qualcosa un po diverso dai soliti 16-35 e 14; 24 fissi? |
| inviato il 01 Settembre 2017 ore 7:56
Ciao Cristian,
Grazie intanto per la risposta e consiglio ..
Qualcosa di diverso vedo che tu lo ritrovi nella qualità degli zeiss ..
.. Per me invece sarà quando prenderò un TS-E da affiancare al 16-35L . .
Visto che non potevo fare un acquisto così al momento ho deciso di cominciare dal più versatile dei due e poi più in là prenderò l'altro  |
| inviato il 01 Settembre 2017 ore 11:09
Bel lavoro, Daniele. |
user4758 | inviato il 01 Settembre 2017 ore 13:26
“ Ho inserito qualche foto corretta (bene spero ) „
Mi piace "abbestia" la prima! ma la prossima volta applica la correzione AC... |
| inviato il 01 Settembre 2017 ore 13:42
Domanda da 15esima pagina: ma il grandangolo è proprio assolutamente necessario averlo e saperlo usare?
Lo chiedo perché ultimamente fotografo (porzioni selezionate di) paesaggi con il 70-200, e mi sembra più piacevole...
|
| inviato il 01 Settembre 2017 ore 14:21
bè dipende..
questa è fatta da 1,5km di distanza circa. e ovviamente ho usato un tele (eq 480mm)
qui invece ho usato il 17 su apsc (eq 27) e ho rimpianto di non avere un wide
 |
| inviato il 01 Settembre 2017 ore 14:22
Anche io ho fatto paesaggi col 400/5,6L e in quel periodo ero molto ispirato da quel tipo di fotografia, ora uso di più il 200/2,8II...però il grandangolo per il mio modo di fotografare è assolutamente necessario, ma entrano in gioco gusti personali etc etc... |
| inviato il 01 Settembre 2017 ore 14:38
“
Ho seguito Basilico ..
.. cercherò gli altri, molte grazie! „
Probabilmente lo conosci già:
www.ibs.it/leggere-fotografie-in-dodici-lezioni-libro-gabriele-basilic
Per me è un testo fondamentale per comprendere l'approccio di Basilico alla fotografia.
“ Bel lavoro, Daniele. „
Pienamente d'accordo!
“ Domanda da 15esima pagina: ma il grandangolo è proprio assolutamente necessario averlo e saperlo usare?
Lo chiedo perché ultimamente fotografo (porzioni selezionate di) paesaggi con il 70-200, e mi sembra più piacevole... „
Se è per questo anche Franco Fontana, perlomeno dagli anni '70, fa paesaggi quasi esclusivamente con il tele (mi sembra che usi soprattutto un 100-400).
Ma se fai foto di architettura con intenti documentari non penso che il grandangolo sia sostituibile, e per me la ragione è questa:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=5&t=2407842#12301694
Poi sono il primo a dire chi il grandangolo spinto presente delle problematiche di cui si deve tener conto:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=3&t=1525986#7004710 |
| inviato il 01 Settembre 2017 ore 15:29
Sì, è chiaro che non si può arrivare a preferire la focale di 1200mm e volere fotografare una piazza, a meno che non si scatti da un satellite. 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
