| inviato il 23 Giugno 2024 ore 14:21
“ .ma alla fin della fiera è questione di gusti. „
Penso anche che "mi piace" e "è buono" siano due cose diverse. Si può oggettivamente pensare che una cosa sia buona, ma tuttavia non piace, non è vero? |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 14:40
Ovviamente si. |
| inviato il 24 Giugno 2024 ore 8:33
Tirare in ballo le regole stimola reazioni avverse. Forse sarebbe meglio chiedersi se esistono dei parametri per realizzare un B/N "accademico" . |
| inviato il 24 Giugno 2024 ore 9:55
NO, la risposta al quesito posto dall'autore del post è NO!
Non ci sono regolette, standard, criteri o un vademecum per una foto BN ben riuscita. Molti ti hanno portato infatti le loro esperienze che inevitabilmente attingono al proprio gusto personale e alla propria interpretazione della fotografia.
Ti hanno portato anche esempi di autori di successo che vanno in direzioni diametralmente opposte e questo dovrebbe già bastare per confermare che non c'è un'unica strada, non c'è oggettivamente un percorso da seguire sul come e quanto contrastare e lasciare leggibili bianchi e neri o su quanti diversi grigi includere in una foto.
Una foto corretta non necessariamente è una foto ben riuscita e che suscita emozioni in chi la guarda anzi forse proprio il contrario in certi contesti.
Anche cercare di replicare grandi maestri del passato per fare foto "corrette" potrebbe non essere la strada giusta oggi: il gusto e l'educazione con cui guardiamo le foto non sono le stesse. Anche inconsapevolmente oggi siamo bombardati da foto/filmati che hanno inevitabilmente modificato le nostre aspettative quando guardiamo un'immagine rispetto a chi guardava una foto 50 o più anni fa. |
| inviato il 24 Giugno 2024 ore 10:13
“ hanno inevitabilmente modificato le nostre aspettative quando guardiamo un'immagine rispetto a chi guardava una foto 50 o più anni fa. „
cosa che qui qualcuno non considera mai e che invece è un punto importante da considerare |
| inviato il 24 Giugno 2024 ore 10:24
Dovessi frequentare un corso di sviluppo e stampa qualcosa dovranno pur insegnare, e questo qualcosa farà quasi certamente parte di un programma volto all'ottenimento di un B/N quantomeno "accettabile" ai più. |
| inviato il 24 Giugno 2024 ore 10:35
Ettore possono insegnarti come fare un BN secondo le regole della stampa non come fare una buona foto in BN, si parlava di fotografia qui, quindi della parte "artistica" non della parte tecnica in lavoratorio successiva.
Possono farti vedere le varie scuole/correnti dei grandi autori ma è una cosa diversa fare le foto dallo stamparle correttamente. Potranno anche coincidere a volte ma la domanda era diversa |
| inviato il 24 Giugno 2024 ore 10:40
Quando si tira in ballo l'arte mi taccio. |
| inviato il 24 Giugno 2024 ore 10:41
basterebbe andare a qualche mostra seria ogni tanto.
daid0 moriyama per fare un nome o di Sarah Moon dove magari trovi cose come questa:
|
| inviato il 24 Giugno 2024 ore 11:46
Concordo in toto con Andrea...
Altro bello scatto postato da Matteo...
“ Dimenticate un particolare però, che poi arriva sempre qualcuno, che capisce un bel "niente col riporto", che inopinatamente tira in ballo l'Arte e vi sbatte in faccia la vostra ignoranza... che in realtà è la SUA! „
qua invece Paolo faccio fatica a seguirti...quindi? |
| inviato il 24 Giugno 2024 ore 13:21
“ possono insegnarti come fare un BN secondo le regole della stampa non come fare una buona foto in BN, si parlava di fotografia qui, quindi della parte "artistica" non della parte tecnica in lavoratorio successiva „
Scusa Andrea ma ti devo correggere, io ero partito facendo una domanda che era nella mia testa centrata al 70\80% sulla tecnica, non di stampa ma diciamo di viraggio in BN a schermo.
Ovviamente non tirando in ballo app, maschere o strumenti e workflow software, ma appunto solo per capire come dovrebbe "di base" essere un BN diciamo "corretto". Tanto che la foto che avevo postato come esempio era volutamente "semplice" e senza particolari messaggi da trasmettere alle spalle.
Poi ovviamente la discussione ha preso le sue derive anche dal punto di vista meramente artistico... Ma li poi ovviamente vale tutto o quasi.
Diciamo che per fare un parallelo molto al limite, era un po' come dire... Nella composizione di una foto parti con la regola dei terzi, metti i soggetti nei punti forti... Linee di fuga e linee che portano lo sguardo al soggetto... Ecc ecc..
Poi ovviamente posso seguire le indicazioni base e fare una foto banalissima, posso infrangerle e ottenere una foto super espressiva, chiaro.... Ma diciamo che partendo da zero se seguo le regolette è più probabile che possa portare a caso almeno una foto composta bene che no...
Poi dopo che ho capito almeno la base, almeno so da dove partire per farle anche interessanti, con messaggio ecc… |
| inviato il 24 Giugno 2024 ore 14:29
“ Diciamo che per fare un parallelo molto al limite, era un po' come dire... Nella composizione di una foto parti con la regola dei terzi, metti i soggetti nei punti forti... Linee di fuga e linee che portano lo sguardo al soggetto... Ecc ecc..
Poi ovviamente posso seguire le indicazioni base e fare una foto banalissima, posso infrangerle e ottenere una foto super espressiva, chiaro.... Ma diciamo che partendo da zero se seguo le regolette è più probabile che possa portare a caso almeno una foto composta bene che no... „
Secondo me è un parallelo che funziona... però nel senso di smentire l'esistenza di tali presunte regole!  In qualche vecchia discussione sulla composizione avevo raccolto quella che mi sembrava un'interessante miniantologia sull'argomento. La ripropongo qui sotto, ma se ritieni che sia un po' troppo fuori tema eventualmente cerco invece di recuperare il link a una di quelle discussioni e metto solo quello.
No formula can be drawn up for the simplification of the course of study necessary to an understanding of what constitutes good composition. To a natural taste must be added a careful and understanding study of the best accepted work of all forms of art, old and new. In photography this is even more essential, if possible, than in painting, for the photographer, usually working in monochrome, has not the resource of color upon which the painter can draw. Consequently, the only advice is to study the best pictures in all media—from painting to photography—and to study them again and again, analyze them, steep yourself in them until they unconsciously become part of your esthetic being. Then, if there be any trace of originality within you, you will intuitively adapt what you have thus made a part of yourself, and tinctured by your personality you will evolve that which is called style.
There is one piece of simple and direct advice which I wish to iterate and reiterate—for I believe this is written for one who has mastered the A B C of the technique of photography and is about ready to dive into the mysterious deep of art: Observe the work of recognized artists—I do not mean look at it, but observe it—make it your own. Then study the appearance of nature more closely than ever before everywhere . And there is also one simple and direct warning I would like to give: Avoid books on composition as you would the plague, lest they destroy in your mind all other considerations than the formulae which they lay down. If you must be taught by others, not being able to teach yourself, seek out a broad-minded teacher, but guard your originality as the one precious possession which may save you from turning out machine-made work.
(Alfred Stieglitz, Simplicity in Composition )
Perhaps you will say: But wait, how about design and composition, or, in painter's lingo, organization and significant form? My answer is that these are words which, when they become formulated, signify, as a rule, perfectly dead things. That is to say when a veritable creator comes along, he finds the only form in which he clothes his feelings and ideas. If he works in a graphic medium he must find a way to simplify the expression and eliminate everything that is irrelevant to it. Every part of his picture, whether a painting, etching, or a photograph, must be meaningful, related to every other part. This he does naturally and inevitably by utilizing the true qualities of his medium in its relation to his experience of life. Now when he has done this transcendent thing, after much hard work, experiment, and many failures, the critic and the professors, etc., appear on the scene, usually fifteen or twenty years after the man has died, and they deduce from his work rules of composition and design. Then the school grows and academic imitation, until finally another man comes along, and, also naturally and inevitably, breaks all the rules which the critics and the professors have neatly tied up with blue ribbons. And so it goes. In other words, composition, design, etc., cannot be fixed by rules, they are not in themselves a static prescription by which you can make a photograph or anything that has meaning. They signify merely the way of synthesis and simplification which creative individuals have found for themselves. If you have something to say about life, you must also find a way of saying it clearly. And if you achieve that clarity of both perception and the ability to record it, you will have created your own composition, your own kind of design, personal to you, related to other people's, yet your own. The point I want to make is that there is no such thing as THE way; there is only for each individual, his or her way, which in the last analysis, each one must find for himself in photography and in living. As a matter of fact, your photography is a record of your living, for anyone who really sees. You may see and be affected by other people's ways, you may even use them to find your own, but you will have eventually to free yourself of them. That is what Nietsche meant when he said, “I have just read Schopenhauer, now I have to get rid of him.” He knew how insidious other people's ways could be, particularly those which have the forcefulness of profound experience, if you let them get between you and your own vision. So I say to you that composition and design mean nothing unless they are the moulds you yourselves have made, into which to pour your own content, and unless you can make the mould, which you cannot if you do not respect your materials and have some mastery over them, you have no chance to release that content. In other words, learn to photograph first, learn your craft, and in the doing of that you will find a way, if you have anything to say, of saying it. The old masters were craftsmen first, some of them artists, afterwards.
(Paul Strand, The Art Motive in Photography )
Today's photographer need not necessarily make his picture resemble a wash drawing in order to have it admitted as art, but he must abide by 'the rules of composition.' That is the contemporary nostrum. Now to consult rules of composition before making a picture is a little like consulting the law of gravitation before going for a walk. Such rules and laws are deduced from the accomplished fact; they are the products of reflection and after-examination, and are in no way a part of the creative impetus. When subject matter is forced to fit into preconceived patterns, there can be no freshness of vision. Following rules of composition can only lead to a tedious repetition of pictorial clichés.
Good composition is only the strongest way of seeing the subject. It cannot be taught because, like all creative effort, it is a matter of personal growth. In common with other artists the photographer wants his finished print to convey to others his own response to his subject. In the fulfillment of this aim, his greatest asset is the directness of the process he employs. But this advantage can only be retained if he simplifies his equipment and technique to the minimum necessary, and keeps his approach free from all formula, art-dogma, rules, and taboos. Only then can he be free to put his photographic sight to use in discovering and revealing the nature of the world he lives in.
(Edward Weston, Seeing Photographically )
If everyone possesses some measure of this intangible quality called creativity, photography is unprecedented as an outlet for its expression. Yet at times it seems that the very freedom and accessibility of photography are self-defeating. Thoughtful application is often submerged by avaricious automation of equipment and procedure. The challenge to the photographer is to command the medium, to use whatever current equipment and technology furthers his creative objectives, without sacrificing the ability to make his own decisions. The impression prevails that the acquisition of equipment and the following “rules” assure achievement. Edward Weston's definitive statement, “composition is the strongest way of seeing,” should clarify the meaning of visualization and put aside the notion that any rules are more that artifice.
(Ansel Adams, The Camera )
La composition doit être une de nos préoccupations constantes, mais au moment de photographier elle ne peut être qu'intuitive, car nous sommes aux prises avec des instants fugitifs où les rapports sont mouvants. Pour appliquer le rapport de la section d'or, le compas du photographe ne peut être que dans son œil. Toute analyse géométrique, toute réduction à un schéma ne peut, cela va de soi, être produite qu'une fois la photo faite, développée, tirée, et elle ne peut servir que de matière à réflexion. J'espère que nous ne verrons jamais le jour où les marchands vendront les schémas gravés sur des verres dépolis.
(Henri Cartier-Bresson, Images à la Sauvette )
As a matter of fact, it cannot be stressed enough that there are no rules of composition, least of all inviolable ones; there are only principles. But even these are to be taken merely as guides, open to interpretation and revision. If a photographer has strong feelings in matters of composition, I suggest that he express them in his pictures, regardless of what others may think.
(Andreas Feininger, Principles of Composition in Photography ) |
| inviato il 24 Giugno 2024 ore 15:28
che poi è come dire come è una foto a colori riuscita?
Bè direi che la risposta può anche essere così:
i colori sono ovviamente falsati
|
| inviato il 24 Giugno 2024 ore 16:25
Ci sono discussioni qui sul forum in cui si precisa quali potrebbero essere i valori teorici da inserire su Lightroom oppure su Photoshop o altri software per una conversione da colore a B/N.
In teoria.
Probabilmente però la risposta al colore di ogni pellicola ha caratteristiche diverse. Le prime emulsioni, quelle che usava LeGrey per intenderci, rispondevano bene solo ai colori dello spettro nella zona del blu, questa era la causa per cui i cieli erano sempre lattiginosi e sovraesposti e LeGrey già a metà dell'ottocento si era inventato la doppia esposizione con conseguente fotomontaggio.
Poi arrivarono le emulsioni ortocromatiche e poi pancromatiche.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4140177&show=1 qui si parla di valori per la conversione
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
