|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 19:57
 Qualcuno sa rispondermi? |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 20:49
@Matt11 ci sono n trasformate in matematica. Quella di Laplace è molto utile per risolvere equazioni differenziali.
Le serie di Fourier risalgono al 1828. Rispetto a Laplace, mettono SEMPRE in gioco sen e cos. La trasformata di Fourier è venuta più tardi. L'esplosione è avvenuta nel 1965 quando Cooley e Tukey hanno introdotto la FFT (Fast Fourier Transform) che per decadi è stata la pubblicazione di matematica applicata più citata in letteratura scientifica.
Uso le FT dal 1976. Laplace non l'ho mai sfiorata perché non sono un ing elettrico/elettronico alle prese con circuitazione complessa.
Adesso una FFT gira anche sotto Excel. JPG e MP3 sono basate su una FFT discreta chiamata cos DFT (come in Discrete...) perché non usa la parte immaginaria sen.
L'imaging MR medicale usa mediazione del segnale e FFT a tutto spiano. Fondamentalmente una FT ti permette di passare dal dominio tempo al dominio frequenza in scioltezza. In fotografia dallo spazio alle frequenze spaziali.
L'utilità più grande della FT è che rende un'operazione complessa sotto segno integrale come la convoluzione una semplice moltiplicazione, per cui in fotografia vale:
MTF(sistema)=MTF(obiettivo)*MTF(sensore)
La MTF è una FT "disossata" per l'uso in fotografia. Fondamentalmente si prende solo la grandezza assoluta perdendo per strada l'informazione della fase.
|
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 21:03
@Marcello una lente semplice fa la FT di un oggetto e la trasforma in una immagine. La lente deve essere una sola e possibilmente non troppo spessa.
Sembrerebbe dalla relazione precedente che si possa scrivere: MTF(sistema)=MTF(obiettivo)*MTF(duplicatore)*MTF(sensore).
Purtroppo non funziona, cioè un progettista non può mettere insieme un obiettivo a più lenti moltiplicando fra loro le MTF di ogni singola lente. Non funziona. Meglio ricorrere alla vecchia cara ottica geometrica in pasto a SW sofisticati di ray-tracing.
Altrimenti 3D come questi non ci sarebbero: basterebbe la MTF dell'obiettivo moltiplicata per la MTF del duplicatore e avresti la MTF finale del sistema. Finito. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 21:56
 Sisi, Valgrassi, avevo chiesto se si poteva usare, io trattando di elettronica, credevo la conoscessi bene visto la conoscenza di quella di fourier,comunque grazie per la spiegazione mi hai tolto ogni possibile dubbio o incomprensione |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2020 ore 11:42
@Marcello i Noflexar nuovi li consegnavano coi grafici MTF personalizzati. Ce li hai ancora?
Come macchina si parla sempre di Sony NEX-7?
Il KENKO che usi ha davvero 7 lenti (!?)?
Scusa la mia indiscrezione. |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2020 ore 14:48
@Marcello lo temevo. Dopo Natale provo a scrivere a Novoflex perché coi tedeschi sfrutto la moglie tedesca come loro. Per esperienza personale: Novoflex è una ditta di stampo familiare, rispondono.
In rete finora non ho recuperato MTF del 400 e 600 mm. Magari Rolu ci dà una dritta!
Il fatto che ottieni immagini dignitose da un doppietto significa che la lunghezza focale è decisiva per la qualità MTF di un'ottica. I raggi arrivano più paralleli all'asse ottico rispetto ad un 24 mm, per esempio. |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2020 ore 15:29
@Marcello per me hai fatto bene! I supertele sono costosi. Hanno prestazioni altissime, le paghi.
Quando ho dovuto scattare a mio figlio portiere dagli spalti (in campo è tutta un'altra cosa però 90' non li reggo a livello di ginocchia) sono ricorso a Nikon 1 V1 e V2 (la J5 non ha il mirino) col crop 2.72:1. A S. Siro i pro usano fino agli 800 mm su monopiedi o cavalletti e spesso anche a mano libera. Scatti meravigliosi, ma sono ottiche proibitive per me che compro sempre usato per risparmiare. |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2020 ore 19:11
Stuzzicato dalla discussione, ho provato l'85mm f/2 AIS (ottima ottica secondo me da f/4) con il TC-201 Nikon, 7 lenti in 5 gruppi.
Obiettivo liscio e ridimensionamento in alto 2x
Obiettivo con TC
Il vantaggio con il TC è abbastanza evidente.
Scalando in basso la foto con il TC si ha ancora un leggerissimo vantaggio, ma veramente poca cosa; anche perchè ho usato la funzione pixel shift e quindi il ridimensionamento in basso porta meno vantaggi.
|
|
|
inviato il 19 Dicembre 2020 ore 19:57
L'ho messo ancora due giorni fa l'ottica più tc e liscia croppata simulando il tc e si vede già con il 14, se si aumenta conferma maggiormente.
Le prove devono essere fatte a fuoco non perfetto ma di più altrimenti casca tutto.
Dopo se volete faccio con ottica più scadente e Tc 2x sempre in 36 mpx, dupli e crop simil dupli, sempre sulla solita mira a caratteri, tanto vicino o lontano non cambia niente. |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2020 ore 19:59
“ Anche se non riesco a capire come mai Eeeek!!! se e' vero che il tuo sensore e' piu' risolvente dell'ottica. „
Non penso proprio, probabilmente è il contrario.
Ho verificato con diversi obiettivi vecchi, anche con alcuni che in teoria dovrebbero essere piuttosto scarsi, che generalmente la risolvenza in centro a diaframmi intermedi è molto elevata.
In un'altra discussione sugli obiettivi vintage avevo postato un test su un obiettivo che sulla carta dovrebbe essere uno dei peggiori che ho.
Questo il link:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3774235&show=2
Come vedi nessun problema a risolvere il singolo pixel di un sensore FF da 42MB.
E' probabile che l'85mm Nikon abbia una certa "riserva" di lp/mm di risolvenza rispetto al sensore e che quindi anche con il TC ne rimanga a sufficienza.
Per postare i RAW devi usare un sito di condivisione file.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
senza averlo prima "lavorato" in Camera Raw ?
