JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

Canon ef-s 17-55mm f/2.8 IS USM ooo Canon EF 16-35mm f/4L IS USM su 70D


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Grandangolari
  6. » Canon ef-s 17-55mm f/2.8 IS USM ooo Cano...




PAGE: ALL PAGES | NEXT PAGE »

avatarjunior
sent on 14 Luglio 2014 (19:09)    

Salve.
Spero di non fare la figura dello stupido.
Mi date un consiglio.
Vorrei acquistare una delle due ottiche elencate nel titolo da accoppiare alla mia 70D.
Per utilizzarlo maggiormente per cerimonie , interni , un po' di paesaggistica.
Per il momento non ho intenzione di passare a un formato full frame , anche perché sfrutto la 70D anche per foto sportive EMI ci trovo benissimo.
Ora vi chiedo dove mi conviene investire .

Ringrazio in anticipo chi saprà aiutarmi.
Saluti
Lucio

avatarjunior
sent on 14 Luglio 2014 (19:32)    

17-55

avatarsenior
sent on 14 Luglio 2014 (19:33)    

La domanda è tutt'altro che banale, se si trattasse del vecchio 17-40 ti direi sicuramente di lasciar perdere e andare sul 17-55, ma in effetti il nuovo 16-35, grazie all'eccezionale risolvenza e allo stabilizzatore, è il primo wide per FF che si può prestare bene anche ad un uso come ottica generica su apsc (gli altri non sono abbastanza risolventi e/o sono troppo bui o non stabilizzati).
Otticamente sono tutti e due ottimi, come costruzione il 16-35 è nettamente superiore.
Dipende da quanto tempo passerà prima di prendere una FF: se lo escludi del tutto è meglio il 17-55 per la maggiore escursione e luminosità, ma se magari tra un anno vedi la possibilità io starei sul 16-35, ammesso che ti bastino i 35mm.

avatarjunior
sent on 14 Luglio 2014 (19:33)    

17-55

avatarsenior
sent on 14 Luglio 2014 (19:43)    

17-55 a meno che non stai per passare (entro 3-4 mesi) a ff

avatarjunior
sent on 14 Luglio 2014 (20:09)    

Se non hai intenzione di passare a FF direi anch'io 17-55 per la maggiore luminosità ed escursione

avatarsenior
sent on 14 Luglio 2014 (20:20)    

Perché preferire un obiettivo più corto e più buio se non si ha intenzione di passare al FF? ;-)

avatarjunior
sent on 14 Luglio 2014 (20:50)    

Grazie a tutti per l attenzione.
No penso che ne passi un bel po' prima di passare a ff.
@Povermac@ quello che hai espresso è la motivazione che non m i fa decidere.
@Voodoo@ hai ragione ma non tutti sono contenti del rapporto qualità /prezzo del 17/55 ,non avendo la possibilità di cambiare ottiche così semplicemente ,prima di fare questo acquisto vorrei conoscere anche i vostri consigli.

Comunque su aps-c avrei un 25-55 montando il 16-35 .giusto?

Quello che mi spaventa è come veniva anche esposto prima la differenza tra f2,8 a f4 in ambienti chiusi.

Preferisco anche nelle cerimonie sfruttare molto di più la luce ambiente se quest ultima lo permette che il flash.

Quindi su questo f2.8 sia più indicato ,ma in foto di gruppo o con più soggetti non penso comunque riesca a scattare a 2,8.

Quindi????






avatarsenior
sent on 14 Luglio 2014 (21:19)    

Con il 17-55, per le foto di gruppo potrai scegliere di scattare a 20mm ed f9.
Ma con il 16-35, per i primi piani, potrai scegliere di scattare a 50mm ad f2.8?

Per le foto di gruppo, un bel flash riflesso in alto, non lo potrà sostituire nessuna apertura.

avatarsenior
sent on 14 Luglio 2014 (21:42)    

17-55 lente splendida!

avatarsenior
sent on 14 Luglio 2014 (22:47)    


17-55 finchè non passi ad FF.


avatarjunior
sent on 14 Luglio 2014 (22:56)    

Tutti 17 55----
Se c'è un utente che li possiede entrambi sarebbe così cortese da riuscire a postare un paio di scatti.chiedo troppo eeeeeee

Con gli stessi parametri di scatto quindi uguali o superiori a f4.


avatarsenior
sent on 14 Luglio 2014 (23:11)    


Non credo troverai facilmente chi su APS-C ha il nuovo 16-35 avendo già l'ottimo 17-55 ......almeno per il momento.....

avatarjunior
sent on 14 Luglio 2014 (23:28)    

Si questo sicuramente ,pensavo a qualcuno che riuscisse a farselo prestare.

avatarjunior
sent on 15 Luglio 2014 (8:31)    

@powermac : quindi meglio il 17-55 del 17-40 nonostante il blasone costruttivo della serie L? Leggo con interesse in quanto alla ricerca di uno zoom per paesaggistica su 70D anch'io... Ma il 16-35 f4 é fuori budget..


Grazie
Stefano

What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.





RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)
PAGE: ALL PAGES | NEXT PAGE »


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me