|
|
sent on 28 Giugno 2014 (14:15)
Grazie per questi test, interessanti! La qualità sembra ottima!
Solo una cosa, potresti mettere il link alle foto invece che inserirle direttamente? sono molto pesanti e chi ha una connessione lenta fa fatica a caricare la pagina :-) |
|
|
sent on 28 Giugno 2014 (14:23)
grande risolvenza fino ai bordi come ci si aspettava. Si nota un po di aberrazione cromatica laterale anche in condizioni non critiche, ma e' talmente marginale che preoccuparsene sarebbe ridicolo. Sotto con gli scatti a f4 pero', a f9-f11 sono buoni anche i bicchieri  |
|
|
sent on 28 Giugno 2014 (14:24)
Veramente ottima la resistenza al flare... |
|
|
sent on 28 Giugno 2014 (14:32)
Yaaa, nella galleria ci sono a f/4 a tutte le focali caratteristiche (16-23-35).
Juza: ok, metto i link visto che le foto sono pesanti, non ci avevo riflettuto... |
|
|
sent on 28 Giugno 2014 (14:52)
“ grande risolvenza fino ai bordi come ci si aspettava. Si nota un po di aberrazione cromatica laterale anche in condizioni non critiche, ma e' talmente marginale che preoccuparsene sarebbe ridicolo. Sotto con gli scatti a f4 pero', a f9-f11 sono buoni anche i bicchieri MrGreen „
Beh mica tanto...prendi il 17-40, non è così risolvente agli angoli neanche a f11
Comunque sembra davvero ottimo e utilizzabilissimo anche a f4, stavolta in Canon sembrano aver fatto un ottimo lavoro.
Otto72 come va lo stabilizzatore? 4 stop effettivi o meno? |
|
|
sent on 28 Giugno 2014 (14:53)
otto a 35mm come lo trovi messo a paragone con il 35 fisso?
mi sembra che tu lo abbia |
|
|
sent on 28 Giugno 2014 (14:57)
Ho visto adesso le altre foto e anche in controluce non va per niente male (splendida la raggiera), anche nella prova di ritratto a 35mm lo sfocato mi sembra molto piacevole per essere un ultra wide.
|
|
|
sent on 28 Giugno 2014 (15:01)
Ottima resa, finalmente! Luminosità a parte credo che questa volta ci sia ben poco da criticare.
Ero comunque convinto che Canon non avrebbe cannato con questa ottica. Con la corsa ai megapixel dobbiamo aspettarci per i prossimi anni sensori sempre più densi ed era doveroso, almeno per i paesaggisti, tirare fuori qualcosa in grado di sfruttare a dovere futuri sensori. |
|
|
sent on 28 Giugno 2014 (15:07)
Sì, ho corretto un attimo dopo, avevo aperto quelle linkate e non la galleria diretta.
Bene bene, martedì dovrebbe arrivare anche a me. Ora posso dormire tranquillo :) |
|
|
sent on 28 Giugno 2014 (15:07)
La resa è commovente....
|
|
|
sent on 28 Giugno 2014 (15:11)
@farso: lo stabilizzatore è ottimo, con un po' di mestiere si scatta, a 20mm, ad 1/2 di secondo.
@dvittorio: rispetto al 35IS non sfigura affatto, a f/4 perde solo agli angoli estremi (il fisso lavora chiuso di due stop!) ma va probabilmente meglio al centro e come aberrazioni cromatiche; un test dirimente sulla risolvenza lo farò con il sensore iperdenso della 70D. Contro il 24IS sembra vincere su tutta la linea, infatti lo venderò per fare, più avanti, un 1.4.
Ma...avete visto a 16mm? Vi assicuro che vignetta pure pochissimo... |
|
|
sent on 28 Giugno 2014 (15:20)
Grazie Otto, quindi anche lo stabilizzatore è ok!
Finalmente potrò levarmi dalla testa il mio amato 10-22...(dopo aver provato il samyang 14mm, il 16-35II, addirittura un 20mm nikon adattato e sua maestà 21mm Zeiss...mi mancava solo il ts-e  )
Criceto in corsia di sorpasso |
|
|
sent on 28 Giugno 2014 (15:21)
Azzz.....la raggera!!!! sono commosso!
e solo a f10!!!!! |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
