|
|
sent on 17 Giugno 2014 (16:56)
Salve a tutti
sabato e domenica ero in giro, con la mia 6d ed il 24-105 L in kit. Mi sono reso conto che mi mancano mm. Ho sentito l'esigenza di avere qualcosa in più del 105...
Così, tornato a casa mi sono messo spulciare e a lucrare qua sul forum...
Morale della favola:
-il 70-200 f2.8 è oltre le mie possiblità(magari usato) ma ho paura dei 100 mm in meno su FF rispetto al 70-300
-il Canon 70-300 f/4-5.6 L IS USM , mi piace assai
-il Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD,ma mi garba il prezzo.
Ora, detto che lo userei poco, ma lo userei e sarei coperto fino al 300, quale di questi mi consigliate?
Paesaggi ed i miei cani, questo sarebbe l'uso finale...
Ma soprattutto ditemi lascia stare è solo una scimmia... |
|
|
sent on 17 Giugno 2014 (17:23)
70-300 L e' una signora lente |
|
|
sent on 17 Giugno 2014 (17:32)
prendi il Tamron che e' una buona lente ad un prezzo accettabile e non se ne parla piu'.  |
|
|
sent on 17 Giugno 2014 (17:35)
prendi un 70-200 f4 che ha una nitidezza incredibile e costa pochissimo, se poi ti rendi conto che è corto lo rivendi e non ci perdi più di tanto |
|
|
sent on 17 Giugno 2014 (17:38)
Io uso il Canon 70-300 f/4-5.6 L IS USM e trovo che abbia dimensioni ridotte che mi permettono di usarlo anche nei viaggi e mi pare abbia una bella qualità |
|
|
sent on 17 Giugno 2014 (17:40)
Prendi il Tamron visto l'uso che ne fai...ovvio il canon sarà sicuramente migliore (serie L non a caso) ma anche il Tamron è molto buono e anche il prezzo lo è...io mi sono pentito di aver preso un 70-300 canon (non L) al posto del Tamron... |
|
|
sent on 17 Giugno 2014 (17:42)
io avevo il 70-300 tamron ottimissimo rapp qualità/prezzo, poi sono passato al 70-200 f4, un'altra cosa...... avrà anche 100mm in meno ma gli scatti che realizza ripagano ampliamente |
|
|
sent on 17 Giugno 2014 (17:43)
70-200 f4 + all'occorrenza multi 1,4x (2a serie o sigma o kenko) ed arrivi a 280 f5,6 con nitidezza sempre al top.
Tanta resa poca spesa. Io per avere i primi mm economici ma di ottima qualità ho fatto in questo modo. |
|
|
sent on 17 Giugno 2014 (17:46)
Tamron ad occhi chiusi per rapporto qualità/prezzo 
Il serie L è senza dubbio migliore, ma se lo userei poco o addirittura sporadicamente ne vale la pena spendere di più per un uso poco frequente???
Il 70-200 ha una buona definizione che ti consente di croppare ed avere un ingrandimento come a 300mm, ma siamo sempre lì, costa di più del tammy!
Placa la scimmia con pochi spiccioli, prendilo usato e vedi se fa al caso tuo, altrimenti lo rivendi, è un obiettivo che ha comunque sia sempre mercato viste le ottime recensioni in rete (qui su juza in primis).
Ciao e buon acquisto 
Alex |
|
|
sent on 17 Giugno 2014 (19:13)
Argh solo che casino.
Canon,Tamron,Canon + estendere....
Qua la scimmia non passa, anzi diventa più grande:)
|
|
|
sent on 17 Giugno 2014 (20:16)
Lascia stare, spendi i soldi in un bel viaggio :) |
|
|
sent on 17 Giugno 2014 (20:45)
Ciao, l'unico modo per farti passare la scimmia è fare come ho fatto io. Il 70-300 L io me lo sono comprato :-) |
|
|
sent on 17 Giugno 2014 (22:23)
Seguo con interesse, perché ho avuto il Canon 70-300 nero e so che il Tamron 70-300 e migliore perché l'ho provato qualche minuto.
Il Canon 70-300 L l'ho provato intensamente un paio di ore a Racconigi e lo reputo il miglior 70-300 esistente sul mercato con attacco Canon (ho avuto anche il vecchio Tamron da un centinaio di Euro).
Infine ho avuto per due anni il 70-200/4L IS USM che ho usato liscio e moltiplicato 1.4x con Kenko, Sigma e Canon.
Ora non ho più nessun 70-xxx, però voglio ricomprarne uno perché nei reportage è spesso utile. Stavo pensando di ricomprare il 70-200/4L IS, la cui qualità ottico/meccanica non è discutibile, ma quando nel maggio 2012 acquistai il 300/4L IS, il 70-200 rimase in borsa e venne usato si e no tre volte l'anno.
Ora il mio dilemma è: puntare alla qualità eccelsa che viene utilizzata molto sporadicamente (70-200/4L IS, 800€ di capitale sottosfruttato se preso usato), oppure "accontentarmi" di un meno eccelso Tamron 70-300 VC USD da 320€ nuovo, ma che non mi fa penare il portafogli?
Comunque avevo notato, a livello ottico, che le differenze tra il Canon 70-300 nero ed il 70-200/4L IS, nel range 70-200, erano piuttosto risicate e visibili a monitor al 100%. Il vantaggio del bianchino stava nel fatto che era eccelso già a f/4, mentre il Canon 70-300 a TA non lo era.
Se a questo aggiungiamo che il Tamron 70-300 VC USD ha delle feature superiori all'omologo Canon nero....
Certo, il 70-300 L è tutto un altro pianeta, perché è a livello del 70-200/4L IS anche a TA, ma i costi sono triplici rispetto il Tamron.
Rimango nel dubbio.....
Giorgio B. |
|
|
sent on 17 Giugno 2014 (22:46)
e il Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM in confronto al 70-300 L come va??? |
|
|
sent on 17 Giugno 2014 (23:02)
Guarda il Sigma 100-300/4: ha un'ottima qualità e ci sono dei pazzi che lo vendono a 400€!
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
