|
|
sent on 06 Giugno 2014 (19:15)
sapete consigliarmi quale prendere dei 2??? in base alle vostre esperienze! Ho una Canon eos 6D |
|
|
sent on 06 Giugno 2014 (21:33)
Io ho avuto il tamron che ho usato sulla 60d per poi sostituirlo con il 24-105 che uso attualmente su 5dmk3, il tamron è una lente molto valida otticamente, però il miglior range focale, lo stabilizzatore, la tropicalizzazione e l'af USM mi hanno fatto preferire il 24-105 ;)
Vale |
user39791
|
sent on 06 Giugno 2014 (21:43)
Il 24 105 è una lente sottovalutata, basta chiudere a 5,6 che diventa eccellente.
Questa è a 24 5,6.
|
|
|
sent on 06 Giugno 2014 (21:47)
avevo il tamron su 5d, per il costa un ottima lente, al centro valida anche a TA per avere buoni angoli bisogna chudere ad f8, la messa a fuoco non e fulminea ma se c'e buona luce la velocita e accettabile, la precisione in luce scarsa e comunque buona, il canon l'ho solo provato un pomemeriggio e merita, pero ho preferito il sigma 24-105, piu nitido a TA e soprattutto molto piu resistente al flare |
|
|
sent on 06 Giugno 2014 (22:11)
ma come qualità di immagine ce molta differenza tra i 2?? |
|
|
sent on 06 Giugno 2014 (22:18)
“ ma come qualità di immagine ce molta differenza tra i 2?? „
Secondo me non c'è moltissima differenza, però il canon da un file più pronto a livello di colori e nitidezza,
tamron28-75 f/7.1
Canon 24-105 f/5.6
Vale |
|
|
sent on 06 Giugno 2014 (22:25)
Sicuramente nel complesso il Canon è migliore ma il Tamron costa la metà pur avendo una buona qualità ottica, quindi se vuoi risparmiare un pò prendi quest'ultimo!  |
|
|
sent on 06 Giugno 2014 (22:28)
Se prendi un esemplare recente di 24-105 è nitido (il mio, del 2012, è molto buono).
In più ha renge superiore e IS.
In meno ha è diaframma 4 anzichè 2.8. |
|
|
sent on 06 Giugno 2014 (22:35)
Su f.f. le differenze ai bordi lente e a metà lente sono più evidenti , al centro lente le differenze si assotigliano..
vedi confronto con entrambi a f.4:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=3
Quello che però devi chiederti è che uso ne faresti ..
Se ti serve un'ottica luminosa e non ti interesa lo stabilizzatore il tamron potrebbe essere il più interessante per ritratti e sfocato, se userai la lente più per paesaggi ritengo che il 24-105mm sia l'ottica all-in-one più adatta.
(imho)
ciao, lauro |
|
|
sent on 06 Giugno 2014 (22:37)
Esatto, i 24-105 recenti sono più nitidi e più resistenti al flare, l'unico difetto che ho riscontrato su FF è la vignettatura in alcune situazioni a 24mm per il resto è una grande lente molto versatile, troppo spesso criticata
Vale |
|
|
sent on 06 Giugno 2014 (23:37)
possiedo il 24-105 e non ho mai provato il tamron. non posso fare quindi un confronto ma, come detto sopra, il canon ha performance migliori come all-in-one. poi l'usm e l'is non li baratterei con nulla. |
user24371
|
sent on 07 Giugno 2014 (0:52)
Io personalmente adoravo il Tamron su apsc ,tranne per i colori forse,ma poi su FF mi ha deluso molto ai bordi e l'AF in condizioni critiche diventa veramente lento...ho provato il 24-105 da un'amico e trovo che sia un carroarmato ed un mostro di nitidezza a confronto |
|
|
sent on 07 Giugno 2014 (14:46)
“ i 24-105 recenti sono più nitidi e più resistenti al flare „
Nitido si, sul "più resistente al flare" ho qualche dubbio, oppure le versioni vecchie facevano ancora più flare?
Il mio, del 2012, in condizioni difficile spara flare pesanti. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
