|
|
sent on 05 Ottobre 2013 (14:40)
Ciao a tutti. Un test che da un po' mi ronzava in testa, ovvero confrontare i due obiettivi a 400 mm, bene,e grazie ad un amico fotografo professionista(Adolfo, Click Art di Imperia)che mi ha imprestato il 100 400, ecco i risultati
Su formato apsc
7D70 200+2xIII 5,6
7D100 400 5,6
7D 70 200+2xIII f8
7D 100 400 f8
Allora, con la 7D, diciamo che a 5,6 c'e' un abisso a favore del 70 200, invece, chiudendo a f8, piu' o meno le differenze si assottigliano e di molto.....
Ora vediamo sul FF, in questo caso una 1Dx
1Dx 70 200+2xIII f5,6
1Dx 100 400 f5,6
1Dx 70 200+2xIII f8
1Dx 100 400 f8
Anche qui stessa storia, a 5,6 vince il 70 200, invece le cose migliorano a f8.
Considerazioni;
tutte le foto eseguite su cavalletto, blocco specchio, microregolazione obiettivi eseguita con AF TOOL; test eseguito a iso 800 con la 1Dx e 1250 con la 7D.
Quindi alla fine che dire......che a tutt' apertura il 70 200 e' stranitido rispetto al 100 400, e se poi consideriamo lo stabilizzatore di ultima generazione, il fatto che cmq sia si dispone di un f2,8 che puo' diventare comodamente un 140 400 5,6 utilizzabilissmo a TA, mi sento di consigliare sicuramente il nuovo 70 200. |
|
|
sent on 05 Ottobre 2013 (15:08)
Il 70 200 e' molto piu' versatile, alla domanda, x avifauna quale e' meglio , risponderei sicuramente, senza problemi, il 70 200 2,8 II. |
|
|
sent on 05 Ottobre 2013 (15:16)
Che vuoi che ti dica, ho fatto il test 3 volte sempre con gli stessi risultati.........
|
user9805
|
sent on 05 Ottobre 2013 (15:21)
La spesa per il pompone e' meno della meta' dell'altra soluzione con molti 2X III cmq il tuo test puo' essere sicuramente utile a chi cerca un tuttofare |
user1036
|
sent on 05 Ottobre 2013 (15:27)
.  |
|
|
sent on 05 Ottobre 2013 (15:28)
Ah, si sicuramente
Cmq girando in rete ho trovato questo.....
www.ophrysphotography.co.uk/pages/tutorial_lenstests1.htm
Come test e' fatto meglio del mio, a piu' focali, e a 400 mm pero' con la carica 2xII(come la chiamano gli americani) si hanno piu' o meno gli stessi risultati..... |
|
|
sent on 05 Ottobre 2013 (15:34)
sulla nitidezza non discuto non avendo mai fatto test ma ai tempi del 70 200 f/4 con il 2x kenko 300
pro, a mè risultava migliore il ritaglio dal liscio che non duplicato, questo su APS ,
per l'avifauna ammesso che sia migliore il 200 duplicato arrivi a focale 400, con il 100/400 più 1,4 x
arrivo a focale 560 con un'ottima qualità e dai capanni 160 in più di focale aiuta molto. |
user9805
|
sent on 05 Ottobre 2013 (15:35)
Ok Luca , il test americano conferma la tua prova ! Il 70-200 2.8II e' un ottimo tuttofare .
Ancora comunque il pompone ha il suo perche' soprattutto nella spesa notevolmente inferiore e del fatto che lo si puo' anche moltiplicare x1,4 .
Canon fa' sempre bene i suoi conti  |
|
|
sent on 05 Ottobre 2013 (15:38)
Si la spesa del pompone sarà minore ok...ma parliamo di un vetro DUPLICATO che batte un serie L sviluppato per essere usato anche (se non soprautto) alla massima focale..
Bel test..risultati notevoli! Grazie luca! |
user30823
|
sent on 05 Ottobre 2013 (15:45)
Come qualita' siamo un filo superiore con molti 2X serie 3 ma occorre sborsare una cifra che e' il doppio .Per avifauna preferisco di granlunga il pompone che all'occorrenza posso pure moltiplicare con 1,4X kenko e spendo molto meno . Morale l'altro lo prenderei proprio se lo uso prevalentemente per altre cose tipo sfocati ecc
Saluti |
|
|
sent on 05 Ottobre 2013 (16:21)
Sicuramente, avete ragione, io onestamente non ho minimamente tenuto conto del prezzo(considerato che non sono Paperon de Paperoni, ma un semplice operaio)ho cercato,in questo test, di trovare quale dei due obiettivi sia il piu' nitido, dal punto di vista dell'immagine pura......
Io sono un fans della nitidezza e pretendo il massimo da ogni obiettivo.....cmq adesso il prossimo passo e' di lasciare stare i test, ma provarlo direttamente sul campo......a tale proposito ho gia' allestito una mangiatoia dove sicuramete voglio provare questa soluzione, ovvero il 70 200 moltiplicato con il 2x. |
|
|
sent on 05 Ottobre 2013 (16:33)
Luca, a titolo puramente informativo.
a livello di af, cosa ci dici? perché di test sulla QI [mal fatti, ben fatti, ottimamente fatti] qualcosa si trova.. mentre sulla velocità af nessun test mtf o simula potrà dirci qualcosa.
visto che hai fatto il test da poco, magari puoi illuminarci su questo aspetto. |
|
|
sent on 05 Ottobre 2013 (16:42)
Interessante test!
E' da un po' che sto pensando di venderei miei 100-400 e 70-200 f4IS per passare al f2.8 + l'ext 2xiii.... |
|
|
sent on 05 Ottobre 2013 (16:46)
“ Luca, a titolo puramente informativo.
a livello di af, cosa ci dici? perché di test sulla QI [mal fatti, ben fatti, ottimamente fatti] qualcosa si trova.. mentre sulla velocità af nessun test mtf o simula potrà dirci qualcosa.
visto che hai fatto il test da poco, magari puoi illuminarci su questo aspetto „
Onestamente mi prendi in contropiede.....
Domani mattina se nn piove andro' a fare 2 scatti al volo ai gabbiani e poi vi diro' le mie impressioni. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
