|
|
sent on 02 Gennaio 2026 (16:33)
Ciao,
felice possessore di D700 e D850, per un desiderio vintage ho acquistato una Nikkormat EL "praticamente come nuova" e avendo oramio tutti i fissi Nikkor serie G, sto usando la macchina (con una mia modifica) con il Nikon 28-105 f3.5-4.5 D oltre che con Zeiss Distagon 15 2.8 e Samyang Fisheye 14 2.8.
Avendo come fissi (G) non usabili sulla EL il 24, 35 e 58, stavo pensando di prendere il 50mm f1.4D ma avendo avuto in passato il f1.8 non mi sono mai trovato come focale facendo sporadicamente ritratti ma molto street.
Alla fine ho visto il Nikon 45mm f2.8 Pancake e mi stavo convincendo per la focale che presenta, non lango come il 35 ma nemmeno stretto come il 50 o addirittura il 58, con la possibilità di poterlo usare anche sulle digitali e colmare quel buco di focale che ho tra il 35 e il 58.
Trovato come nuovo a 400 euro, poi mi sono imbattuto nel Voigtlander SL-II Ultron 40mm f/2.0
Ho capito che dovrebbe essere un pelo migliore come qualità oltre a essere più luminoso, però lo si trova solo nuovo a 550 --> un pò oltre il mio budget di partenza.
Però mi viene il dubbio che sia troppo vicino al 35 che già ho e quindi non lo userei sulle digitali, oltre che mi sembra una focale che non riuscirei a capire "un pò carne e un pò pesce".
Il Nikon 45 lo avrei già preso se fosse costato di meno, quando il Voigtlander SL-II Ultron 40mm f/2.0 costa nuovo poco più.
Chi mi aiuta a fare luce? |
|
|
sent on 02 Gennaio 2026 (16:55)
Su una Nikkormat EL il 45/2,8 pancake è semplicemente oltraggioso, tanto per le dimensioni quanto per la consistenza visto che ha giusto le dimensioni del tappo del corpo macchina!
Meglio, mooooolto meglio il Voigtlander Ultron 40/2 il quale, oltre a essere ben più luminoso, ha anche una livrea molto simile (se non uguale) a quella dei Nikkor pre-Ai... in pratica gli obiettivi originali della EL. |
|
|
sent on 02 Gennaio 2026 (17:08)
Effettivamente è molto minimale. Per il prezzo sono riuscito a scendere a 370€.
Sia per il Voigtlander che per il pancake dovrei prendere il paraluce a parte.
Il dubbio è solo sulla focale 40mm che rispetto al 35mm f1.4G mi metterebbe in "crisi psicologica" (son sempre ottiche diverse come uso pratico)
Però è pur vero che se voglio divertirni con la EL la focale 40 mm è più versatile ed è più comodo come messa a fuoco (oltre ad avere garanzia ed essere nuovo). Penso che resterebbe fisso sulla pellicola e all'occorrenza ci monterei lo zoom.
Poi mi frena il costo di 550€ (a meno non lo trovo e usato compro solo da RCE) |
|
|
sent on 02 Gennaio 2026 (17:45)
Ora ho visto che esistono:
Voigtlander SL-IIs Ultron 40mm f/2.0
e
Voigtlander SL-II Ultron 40mm f/2.0
il primo è quello nuovo, in cui hanno ridotto la maf minima e aumentato di un 13mm le dimensioni.
Allora ho preso il righello e mi son reso conto che il Nikon probabilmente sarebbe inutilizzabile, specie per regolare il diaframma. |
|
|
sent on 02 Gennaio 2026 (18:31)
Il 45/2,8 Nikon è un tessar 4 lenti, con una resa ultrasharp, bellissimo in bn. Esiste la versione gn pre ai (uso questo modificato ai) e un modello recente detto P, con chip e ais, messo in vendita si tempi della fm3 (più corretto del primo, ma stessa impostazione sharp) |
|
|
sent on 05 Gennaio 2026 (21:16)
Come generazione di obiettivi, un ai o ai-s dovrebbe adattarsi sia sulle reflex digitali di fascia alta, come le d700 e d850, sia sulla nikkormat el, purche' dotato della forchetta dove inserire il pernetto x il sistema esposimetrico della fotocamera.
Io personalmente trattandosi di reflex abbastanza grandi e abbastanza pesanti, ci vedrei uno zoom. E quello "standard" migliore dell'epoca era il 35-70 /3.5...chissa' come se la cava sulle digitali.. |
|
|
sent on 05 Gennaio 2026 (21:42)
Il 35-70 f 3.5 sia la prima che la seconda versione non vanno troppo bene su digitale c'è poi chi ha l'illusione di trovare nelle veccjie ottiche tesori ma spesso non hanno obiettivi con cui compararli.
Il 40 f 2.8 Nikon l'ultimo modello ha i contatti e su digitale funziona bene ma non ha la forcella.
Il 40 f 2 Voigtlander non è male ho il primo modello con i contatti per Canon EF ma non so se il Nikon abbia la forcella.
Se cerchi comunque potresti trovarli usati entrambe sotto i 300 euro. |
|
|
sent on 07 Gennaio 2026 (21:13)
Il 40 f 2 Voigtlander ha le orecchie di coniglio, ma per Nikon è difficile trovarlo su canali che diano un minimo di certezze.
Sono andato sul nuovo, essendo allergico agli zoom era l'unica scelta. |
|
|
sent on 08 Gennaio 2026 (19:26)
La focale 40 mi intriga un sacco fin dal Pancake Pentax M 40 f 2.8.
Adesso ho il "pancake" 40 mm f 1.4 Sigma Art. . |
|
|
sent on 10 Gennaio 2026 (18:17)
Complimenti, il 40/2 ultron abbina l'ottica "moderna" (molto nitido) e corretto, con la costruzione "antica" di precisione, tutto vetro e metallo. Pregevole che Cosina lo produca con l'orecchio di coniglio, cosa per i piu' estetica, ma anche pratica per chi ha una nikkormat o una F2 |
|
|
sent on 16 Gennaio 2026 (16:34)
Si infatti,
peccato che i tempi sono un pò lunghi per averlo.
La mia nikkormat gestisce anche le ottiche D senza orecchie di coniglio (mia modifica non invasiva ed esteticamente valida) |
|
|
sent on 20 Gennaio 2026 (12:25)
“ Il dubbio è solo sulla focale 40mm che rispetto al 35mm f1.4G mi metterebbe in "crisi psicologica" „
 |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
