|
|
sent on 08 Novembre 2023 (20:33)
Ciao a tutti,
sono appena arrivato e spero di non aver sbagliato dove postare questo argomento...
Voglio spezzare una lancia a favore dello zoom in oggetto perchè le informazioni che ho trovato in rete al suo riguardo erano tutte cosi negative da indurmi quasi a rinunciare al suo acquisto. Poi ho pensato che se è stato prodotto e commercializzato per quasi vent'anni una buona ragione ci sarà pur stata. Inoltre, l'esemplare che mi è capitato a tiro ha matricola oltre 800.000 il che indica che ha 11 lenti anzichè 9 ed è AI.
Quindi l'ho comprato, ho caricato una Fujifilm 200 nella mia Nikon FE e ho realizzato diversi scatti in varie situazioni per capire cosa ci si può fare in situazioni concrete.
Premesso che il film è stato sviluppato da un noto laboratorio milanese che digitalizza a 2400x1600, parto dalla conclusione:
Guardando le immagini ottenute sia su un Mac Book pro con retina display, sia su una stampa 13x18cm non ce n'è una che mi sia sembrata inaccettabile. Certo c'è di meglio ma non è questo il punto.
E' usabilissimo in viaggio essendo compatto e con un'escursione focale in grado, assieme a un grandangolo, di coprire la stragrande maggioranza delle necessità.
Inoltre, ritengo che sia particolarmente indicato per i ritratti femminili grazie alla sua resa relativamente morbida che, a differenza delle ottiche più contrastate e analitiche di oggi, non esalta impietosamente ogni minima imperfezione della pelle.
Montato su una Nikon D80 quest'ultima considerazione è ancora più valida in virtù del maggiore ingrandimento e quindi della possibilità di stare più distanti a vantaggio delle proporzioni.
In sintesi, come è già stato scritto, è un'obbiettivo con una sua precisa personalità che può essere usato con soddisfazione nelle condizioni a lui più congeniali.
Qualche scatto dal primo film...
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4663338
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4663346
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4663344&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4663339&l=it
|
|
|
sent on 09 Novembre 2023 (0:23)
Sicuramente la pessima reputazione di questo zoom deriva dalla prima versione, che pare sia veramente scarsa; un po' come per il 200mm f/4 Q, obiettivo poco considerato che è stato migliorato otticamente nel corso della sua produzione, l'ultima versione è molto valida.
L'ho avuto e non era niente male, mi ricordo però una distorsione vistosissima ad uno degli estremi, mi sembra a 43mm.
|
|
|
sent on 09 Novembre 2023 (0:30)
Meno male che hai preso l'AI invece del precedente che è considerato da molti il peggiore zoom mai fatto da Nikon, non ostante che come forma sia una bella ottica. Leggendo pure Rorslett (maggior esperto di ottiche Nikon del passato) il tipo a 11 lente se la cava abbastanza bene e del resto le foto postate lo dimostrano.
Tuttavia (scusa se mi dilungo un po') essendo un appassionato di vecchi nikon e avendo una piccola collezione di fissi che va dal 20 al 200, tutti AI o AIS e un paio modificati con modifica originale, mi son voluto avvicinare con un po' di diffidenza, pure agli zoom AI o AIS. Dopo molte perplessità e scartandone diversi (compresi i 43-86) ho ristretto la scelta sui vecchi professionali è ho optato per il 35-70 f/3,5 AIS, il primo zoometto (credo) ad avere incorporata la funzione macro mai prodotto da Nikon. Devo dire che la sua resa mi ha veramente sorpreso, non dissimile da zoom AFD o AFS nello stesso range che possiedo o che ho provato.
Nella mia ricerca ne avrei trovati altri 2 che in un certo senso completerebbero il ciclo e te li voglio segnalare: il primo è ultrafamoso e ancora oggi molto considerato ( e purtroppo alquanto costoso). Il nikkor 25-50 f/4 AI o AIS praticamente dello stesso periodo e della stessa serie di quello che possiedo. Il secondo invece è un serie E (economico simile agli ais) e stranamente molto considerato pur con costruzione "povera". Il 75-150 f/3,5 E.
Spero di essere stato utile e comunque mi fa piacere incontrare gente ancora amante di questi ferri vecchi.
Buona luce
|
|
|
sent on 16 Novembre 2023 (8:01)
Grazie per i suggerimenti.
Interessante il 25-50 e ancor di più il 75-150 per ritratto e street che sono i miei generi preferiti.
Non ho mai preso in considerazione i 35-70 perchè, avendo il 55 micro, facendo un passo in avanti o uno indietro faccio, più o meno, le stesse foto.
Confermo la distorsione del 43-86 agli estremi. Sapendolo basta non usarlo per foto come queste
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4668841
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4668846&l=it
|
|
|
sent on 16 Novembre 2023 (18:53)
“ Non ho mai preso in considerazione i 35-70 perchè, avendo il 55 micro, facendo un passo in avanti o uno indietro faccio, più o meno, le stesse foto. „
Non è proprio così, a volte ci potrebbe essere un muretto o un baratro che non ti permettano quel passo  ... però da amantissimo dei fissi dico che non hai tutti i torti.
E allora visto che siamo ai consigli te ne suggerisco uno che "ogni nikonista serio non può non avere"  . Ora io non credo molto a questi slogan, ma sono cose che circolano nei forum. Parlo del 28 2,8 AIS 8 lenti in 8 gruppi (solo l'AIS e non i precedenti AI o K e non i successivi AF AFD). Pochissima distorsione, resa a 2,8 ottima e quasi costante da bordo a bordo, minima maf di soli 20cm, ideale per la macro ambientata ma ottimo per tutto. Prodotto fino al 2005 in piena epoca AF e venduto (in USA) nuovo fino al 2020. Con 28 e i 45 del tuo zoometto faresti a meno dl 25-50 (nella logica di cui sopra).
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
