Join JuzaPhoto!

A A ? HELP SEARCH

Corredo "definitivo": zuiko 8-25 f4 pro+zuiko 40-150 f4 pro o zuiko 12-40 f2.8 pro+zuiko 40-150 f4 pro?

Forum
Obiettivi
Obiettivi Micro Quattro Terzi

PAGE: ALL PAGES | NEXT PAGE »

Rhoken

sent on 19 Aprile 2022 (21:12)

Parlare di "Corredo Definitivo" è un'ossimoro visto che il corredo è sempre "variabile" però oggi la scimmia mi ha fatto salire su questo dilemma:

Per il mio uso tipico che riguarda questi interessi: trekking, paesaggistica sia naturale che urbana, leggerissima street, architettura (borghi, castelli, ecc...), macro e close-up, fotografia naturalistica compresa avifauna, quale di questi due corredi sarebbe quello più "Definitivo"?

Avere solo il Zuiko 8-25 F4 PRO con il 40-150 F4 PRO o prendere il 40-150 F4 PRO e tenermi il 12-40 2.8 PRO che già posseggo?

Da una parte il 12-40 è dannatamente versatile perchè ho un bel grandangolo ma al tempo stesso un buon 80 mm che con il diaframma f/2.8 mi permette di fare buone macro e close-up e sempre con il f/2.8 avere meno problemi con poca luce.

PERO' considerando che la maggior parte degli scatti che faccio non credo vado oltre i 50-60 mm equivalenti e quasi sempre scatto da f/4 in poi (scatto prevalentemente di giorno), l'8-25 sarebbe più adatto anche per quei 4 mm lato wide che tornerebbero utilissimi anche nell'uso da città, e per colmare quel gap ci pensa il 40-150.

PERO' rispetto al 12-40 ha capacità macro inferiori ed è comunque più buio ma anche più pesante, e richiede filtri più grandi (quindi comprare altri filtri!).

Il ciò unito al 40-150 F4 PRO mi permetterebbe di coprire dai 16 mm fino ai 300 mm equivalenti con una qualità elevata e colmare comunque le inferiori capacità macro dell'8-25.

e a questo punto potrei tenere il 12-40 come un'obbiettivo di backup da usare se so che le condizioni di luce sono pessime (es concerti o street notturna).

Voi che dite? vale davvero la pena prendere l'8-25 come ottica principale anzichè usare il 12-40? o è meglio prima che prendo il 40-150 F4 PRO (che al momento ne avrei più bisogno visto che col 40-150 R ho già raggiunto i suoi limiti), e dopo aver ammortizzato la spesa prendere l'8-25?

Alabamasmith

sent on 19 Aprile 2022 (21:35)

Tieni tutti e tre, mi sembra ovvio! MrGreen

Nessunego

sent on 19 Aprile 2022 (22:08)

Lascia perdere l'8-25

Rhoken

sent on 19 Aprile 2022 (22:51)

Come mai lasciar perdere l'8-25?

Peda	sent on 19 Aprile 2022 (23:46) Se avessi Olympus avrei 8-25 + 40-150 + fisso luminoso e sarei la persona più felice del mondo.

MaxVax

sent on 19 Aprile 2022 (23:59)

Mah... 7 14 per me in viaggio è irrinunciabile: lente stratosferica che ha il solo limite di soffrire il flare. Ma in viaggio è una lente pazzesca.
Il mio dubbio è se aggiungerci il 12 40 f 2.8 pro che è la regina delle lenti o il 12 100 F4 che è più buio ma è un 200 equivalente ed in alcune situazioni è utile assai.
Per me la scelta dipenderebbe dal tipo di viaggio. Se prevalentemente naturalistico il 12 100 se urbano 12 40 considerando che visito spesso chiese o cattedrali o ville con interni non proprio luminosi.

Nessunego

sent on 20 Aprile 2022 (5:11)

12-40 f 2.8 e 40-150 f4 e sei a posto

CesareCallisto

sent on 20 Aprile 2022 (14:43)

Terrei il 12-40 e aggiungerei il 9 laowa

Ilcentaurorosso

sent on 20 Aprile 2022 (15:02)

7-14mm f2.8 e 12-100mm f4.

Hardy

sent on 20 Aprile 2022 (15:07)

Il 12-100, se usato con doppia stabilizzazione, non fa rimpiangere ottiche più luminose per l'uso in interni di chiese e monumenti in quanto consente di arrivare tranquillamente a tempi di scatto di 1/2 secondo o anche più.

Fraul2000

sent on 20 Aprile 2022 (15:15)

io opterei per il 12-40 2.8 e il 40-150. Anche se terrei in considerazione il 40-150 2.8, per me il nuovo f4 e troppo caro visti i prezzi dell'usato del 2.8.

Rhoken

sent on 20 Aprile 2022 (15:57)

7-14 non posso mettere i filtri circolari;
12-100 si ferma solo a 100 mm ma ormai sono abituato ad avere minimo 150 mm (che per quel poco di avifauna che faccio mi tornano utili i 50 mm extra);
40-150 2.8 troppo pesante per l'uso da montagna visto che pesa 800 gr e non mi entrerebbe neanche nella ICU e poi andrei troppo nell'occhio

Sui laowa avevo adocchiato il 7,5 mm f2 con CPU oppure il 10 mm f2 sempre con CPU ma sono scarsamente reperibili in Italia a prezzi decenti

CesareCallisto

sent on 20 Aprile 2022 (16:07)

Costano meno di 500 nuovi mi pare

Cannondale

sent on 20 Aprile 2022 (18:41)

"Terrei il 12-40 e aggiungerei il 9 laowa"

Quello che ho fatto io Cool

In aggiunta il panasonic 35 100 e faccio tutto rimanendo leggero e pochissimo ingombro

Rhoken

sent on 20 Aprile 2022 (18:56)

Sul fatto di tenermi un'UWA fisso è il fatto che rischierei di cambiare obbiettivo troppo spesso.

Ho già provato quest'esperienza con un Samyang 7,5 mm: una goduria usarlo negli interni perchè permette cose che con un 12 mm non ci fai neanche pregando e la stessa cosa la otterrei anche con altri UWA sui 7-8 mm, però è una rottura di scatole stare ogni 3x2 a cambiare obbiettivo perchè un'UWA fisso alla fine non è versatile quanto un grandangolo normale.

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: ALL PAGES | NEXT PAGE »