|
|
sent on 09 Novembre 2021 (13:04)
Ciao a tutti, intanto descrivo il mio attuale corredo M43
Olympus 9-18 F4-5.6
Olympus 12-40 F2.8 Pro
Olympus 40-150 F2.8 Pro
La razionalizzazione di cui parlo riguarda soprattutto il 40-150, ottica fantastica ma forse troppo per i miei usi, è piccola per essere un F2.8 fisso ma forse grande per il concetto che ho di corredo leggero. Pensavo di utilizzarla per paesaggi e per divertirmi con un po' di caccia fotografica ma mi rendo conto che forse è un po' corto per questo secondo fine e che quindi servirebbe un teleconverter che potrei trovare con una spesa di 200-300 euro nell'usato.
Non sono esperto di avifauna ed è un genere che mi piace più da vedere che da praticare ma avere la possibilità di provarci di tanto in tanto mi attira e quindi pensavo che con questa blanda esigenza, più che altro ludica, potrei vendere il 40-150 Pro e con il ricavato cercare nell'usato un 75-300 e un fisso Pro, sono molto attratto dal nuovo OMS 20 F1.4.
Spero in qualche vostro consiglio.
|
|
|
sent on 09 Novembre 2021 (19:26)
Ciao.
Suggerirei:
Soluzione n. 1: vendi il 40-150 pro e prendi il 40-150 R + il panaleica 100-400 (o il corrispettivo olympus).
Soluzione n. 2 : tieni il pro, prendi sempre un 40-150 R per l'uso più "spensierato" e un telconverter.
Per il 20mm fai un po' tu... |
user210403
|
sent on 09 Novembre 2021 (19:51)
Lato tele è sufficiente che acquisti un tc 2x per il 40-150 , così mantieni più luminosità e qualità rispetto al 75-300.
Le ottiche buone costano e pesano... C'è poco da fare |
|
|
sent on 09 Novembre 2021 (21:58)
Quoto campos..
Io in parte ho un problema simile...
Uso ancora il mio vecchio 50-200 4/3 moltiplicato 1,4..ho spesso pensato di sostituirlo col 40-150 x2, ma mi sembra un po' forzato..
Aspettavo un pro che si ponesse a metà strada tra il 40-150 e il mostruoso 150-400..ma nulla, il prossimo a uscire sarà il 40-150 f4 
Esiste anche il 50-200 Pana, ma nn so quanto realmente sia efficace con la em1 MK2 e il moltiplicatore Pana mi dicono costi una fucilata e sia introvabile.. |
user210403
|
sent on 09 Novembre 2021 (22:04)
Come va il vecchio 50-200?? Stai parlando del 2,8 - 3,5 giusto?
L'af è veloce o lento?
Il pana 50-200 è nitido e versatile, ma sulla Em1iii non va bene in afc, almeno non va bene per me per 2 rallenta tantissimo quasi a bloccarsi mentre si fa lo zoom su soggetto in movimento |
|
|
sent on 10 Novembre 2021 (0:07)
Si si, parlo del 2.8-3.5 swd ... X il discorso AF, relativamente rapido ( ma nn credo sufficiente x i tuoi livelli  ) in afs.. emm..come dire.."complicato" in afc! Se il soggetto é ben distinto, tiene relativamente bene, ma se si mischia con lo sfondo beh... iniziano i problemi. se lo paragono con il 12-100, é chiaro che ne esce sconfitto..ma onestamente nn così tanto pensando agli anni che ha sul groppone.
Cmq il pensiero di cambiarlo nasce soprattutto x l'AF, nn posso certo lamentarmi della resa ottica che cmq reputo ancora ottima. Paga gli anni che ha, e il fatto che fosse pensato cmq per reflex 4/3..ma sempre PRO rimane
Grazie x le dirette del 50-200, l'erede designato serenbe lui..se avesse la scritta Omd appiccicata da qualche parte
Ho letto della tua frustrazione sul mancato aggancio dei soggetti mente fai lo zoom, anche col 40-150..ma credo sia una cosa davvero complicata da gestire per uno zoom, una cosa da...150-400, da over the top!
Edit. Ho letto adesso del tuo post col 90-250... eeehhhhhhh...
Tanta cosa ...tanta cosa ... |
user210403
|
sent on 10 Novembre 2021 (0:20)
“ Ho letto della tua frustrazione sul mancato aggancio dei soggetti mente fai lo zoom, anche col 40-150..ma credo sia una cosa davvero complicata da gestire per uno zoom, una cosa da...150-400, da over the top! „
mi sono ricreduto sul 40-150 Pro .. non va affatto male
in fase di zoommata anche il 200-600 su a9 può perdere il fuoco,più è veloce la zoommata più arrivano i problemi, anche il 150-400 potrebbe soffrirne.
su olympus avrei pochi dubbi fra il 40-150 e il 50-200 .... anche perchè il 50-200 col tc costa più di un 300 Pro usato
“ Ho letto adesso del tuo post col 90-250... eeehhhhhhh...
Tanta cosa ...tanta cosa ... „
lo prenderei per il solo gusto di brandirlo....e di farmi vedere anche se l'af facesse pena... |
|
|
sent on 10 Novembre 2021 (8:32)
Allora anche il 40-150 é un ottimo obbiettivo!! Mi pareva strana la tua valutazione un po' deludente..
E hai avuto la possibilità di provarlo con il 2x attaccato??
Nn vorrei però andare un po' OT, nel caso chiedo scusa
Riguardo alle ottiche 4/3, tralasciando il 300 f 2.8 che nn so se davvero é mai stato comprato da qualcuno ( ), oltre al 90-250, l'altra magia ottica che mi piacerebbe avere é il 150 f 2.0 ... |
|
|
sent on 10 Novembre 2021 (8:53)
Avevo lo stesso problema.
Nonostante avessi anche il suo teleconverter, il tutto era pesante e macchinoso.
Quando serviva era corto e, col tempo per montare l'accrocchio, si perdeva lo scatto.
Ho venduto il 40-150, di cui tra l'altro non mi entusiasmava la dominante cromatica verdina, sostituendolo col Panaleica 100-400.
Peso più o meno identico, ma tutto unico senza altri pezzi ed assolutamente adatto ad ogni esigenza, col suo 800 mm. equivalente |
user210403
|
sent on 10 Novembre 2021 (9:07)
“ E hai avuto la possibilità di provarlo con il 2x attaccato?? „
Si, l'af rimane velocissimo, si può usare anche per foto sportive . La qualità resta alta.. A seconda del soggetto e del tipo di scatto è già ottimo a tutta apertura, oppure va chiuso a 7,1 / 8 per avere la massima resa.
“ Mi pareva strana la tua valutazione un po' deludente „
perché lo avevo testato su mire specifiche come faccio con i tele del formato più grande... E in quel caso ero rimasto deluso, ma poi sul campo è tutta un'altra cosa
|
|
|
sent on 10 Novembre 2021 (9:16)
Grazie per risposte a tutti.
Sono d'accordo sul fatto che le ottiche di livello abbiano il loro peso e, come già detto, non la trovo poi così grossa e pesante in relazione alle sue caratteristiche (basti pensare ai corrispettivi per altri formati). La domanda che pongo è se investendo il ricavato di una potenziale vendita del 40-150 Pro in un fisso (17 o 20) e un tele di medio livello ma più lungo, in queste ultime focali ci andrei a perdere così tanto (soprattutto in ottica paesaggistica)?
Il teleconverter sarebbe una spesa in più e per ora, nell'usato, ho trovato solo quello da 1.4. Sarebbe sufficiente per quello che chiedo? Perché quello da 2.0 per ora l'ho trovato solo nuovo e costa come un Panaleica 15 F1.7 |
|
|
sent on 10 Novembre 2021 (9:18)
@Marmor con il PanaLeica 100-400 ovviamente non si sfrutta la doppia stabilizzazione su corpi Olympus...oppure magicamente si? |
|
|
sent on 10 Novembre 2021 (12:22)
Ti anticipo già io e ti dico di no...
Infatti volevo chiedere se a 400 con la stabilizzazione dell'obbiettivo ( ho letto che é meglio quella del corpo macchina ) é ancora sfruttabile..
Tra l'Oly 100-400 e il pana, mi convince di più quest'ultimo..
Sarebbe utile avere un confronto a 300 tra il Pana e l'Oly 40-150 x 2 ...
|
|
|
sent on 10 Novembre 2021 (12:35)
Grazie Kuro, a questo punto la tua richiesta è interessante.
|
user210403
|
sent on 10 Novembre 2021 (12:53)
Entrambi i 100-400 non hanno la doppia stabilizzazione.. Neppure olympus.
Ma olympus ha 3 stop sull'ottica, il Pana un po' meno.
Vuol dire che si arriva a 1/200 bene e con un po' di fortuna mestiere a 1/100 con olympus.
io comunque terrei il 40-150 col 2x... Perché all'occorrenza è appunto un 40-150 f2,8... Gli altri no |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
