| sent on 19 Luglio 2020 (16:48)
Dopo lunga attesa e come altrove annunciato, ho trovato un po' di tempo per aprire questo thread.
Ho creato una galleria con alcuni scatti di prova realizzati per testare questa combinazione sulla mia e-m10 I.
www.juzaphoto.com/me.php?pg=294846&l=it#iniziopaginagalleria
Gli scatti li trovate nominati "con" e "senza" proprio per indicare la presenza o meno dell'adattatore. Altre caratteristiche sono indicate nelle didascalie.
In questo modo è facile comprendere il guadagno di campo inquadrato ottenuto dall'adattatore e confrontare la qualità degli scatti.
In termini di dettagli la perdita è minima o trascurabile e soprattutto non c'è vignettatura. Aumentano invece distorsioni e aberrazioni correggibili in post che su corpi pana dovrebbero essere corrette in macchina (chissà... Questa è una domanda interessante). Vi è anche una perdita contrasto dovuta secondo me alla mancanza del paraluce.
Comunque lascio a voi i giudizi.
Qualitativamente è costruito benissimo tutto vetro e metallo. Molto piccolo dal peso 120 gr circa quindi più pesante della lente stessa e perciò da maneggiare con una certa cautela.
Per montarlo sul 12-32 vi occorrerà un anello adattatore 37-43mm. Sulle pana lx100 invece non dovrebbe esserci bisogno di alcun anello e vignettatura sempre assente. Attenzione non ho e non ho mai avuto la lx100 ma ricordo di aver letto di questa combinazione con risultati analoghi...
Sul lato lungo si passa da 32 a 25 mm circa ma la resa decade notevolmente.
Il prezzo: io lo comprai nuovo su Amazon per la notevole cifra (udite udite) di ben 24 euro. Non ci ho pensato nemmeno un secondo. Adesso vedo che sta addirittura sui 130 
Direi che per il prezzo a cui l'ho trovato io non c'è nemmeno da pensarci. Ho visto che si trova anche usato.
|
| sent on 20 Luglio 2020 (7:13)
Hai un link ? |
| sent on 20 Luglio 2020 (7:24)
A me pare ottimo, a quella cifra poi è stato un affarone! |
| sent on 20 Luglio 2020 (8:18)
no quello! |
| sent on 20 Luglio 2020 (16:40)
“ A me pare ottimo, a quella cifra poi è stato un affarone!
„
Effettivamente son rimasto sorpreso anche io.
Per quanto riguarda le Panasonic lx100 ho ritrovato il link ad una discussione in inglese in cui se ne parlava
www.dpreview.com/forums/post/62459899
Spero possa interessare data la grande diffusione di queste camere. Sembra vada molto bene e montato sopra ci sta anche benissimo esteticamente. Portare le lx100 a 9.5 mm così facilmente è pura goduria
|
user19933 | sent on 20 Luglio 2020 (17:47)
Beh è una curiosa coincidenza questa, perché io l'ho acquistato proprio stamani su Amazon il Ricoh dw-6 0.79x
Ho una LX100 primo modello acquistata nel 2014 da "sacrificare" e siccome ieri sono rientrato da Tunisi dopo 8 mesi attendevo esattamente questa mattina per far partire gli ordini che avevo accumulato e questo convertitore era nella lista dei desideri da tempo. Buffo ritrovare qui adesso questa discussione.
Io ne ho letto bene di questo convertitore, che porta la LX100 da 24mm equivalenti a circa 19mm equivalenti. Ci sarebbero anche versioni più spinte, non Ricoh però, con le quali si potrebbe arrivare a circa 14mm equivalenti ma di fattura molto peggiore, tutte in plastica, quindi le ho evitate. Su questo ho detto vabbè, proviamo, la conversione è ancora nei limiti del ragionevole e la fattura sembra proprio buona.
Se mi fa portare a casa qualche scatto su cavalletto di paesaggio grandangolare un po' più spinto si sarà ripagato. Anche perché vorrei poi acquistare anche la LX100 mark II quindi continuerei ad utilizzarlo per qualche anno almeno. Credo sia meglio montare-scattare-smontare perché ha un bel peso e lo zoom della LX100 non è sto mostro di solidità e potenza da muovere come se nulla fosse 120 grammi in più. |
| sent on 20 Luglio 2020 (23:13)
Se porta da 24mm equivalenti a 19mm, significa che porta il 12-32mm a 8,5-25mm, o sbaglio? |
user19933 | sent on 21 Luglio 2020 (8:59)
Sul lato corto il 12mm diventerebbe 9.5mm (per lo zoom 12-32).
Per la LX100 (I-II) c'è da ricordare che non è un m4/3 "puro" con fattore 2x ma 2,2-2,3x perché il sensore non viene mai usato tutto.
|
| sent on 21 Luglio 2020 (16:33)
Sì esatto Ramon il 12-32 diventa di fatto un 9.5-25... una bella focale infatti. Ma lato tele la resa non è buona per me.
C'è da dire però che se processate in dxo recuperate ancora una bella porzione in più. Ho inserito appesta uno scatto in galleria. Quello dell'interno della chiesa processato con dxo dove si nota il guadagno appunto e anche la correzione delle distorsioni
Poi Ramon se ti riesce di postare qualche esempio con la lx100 quando ti arriva il convertitore sarebbe molto interessante per vedere come va e soprattutto per vedere come Panasonic gestisca o meno in camera distorsioni e aberrazioni  |
user19933 | sent on 21 Luglio 2020 (17:11)
Non mancherò. Il Ricoh dw-6 mi arriva domani.
La vecchia LX100 è sempre con me, e venerdì mi arriva anche una mark II usata da provare.
Il tempo di farmi la quarantena obbligatoria, essendo rientrato da Tunisi, e poi andrò a fare qualche scatto di prova al mare.
Diciamo che mi rifaccio vivo in questa discussione ad agosto...  |
| sent on 22 Luglio 2020 (16:21)
Bene attendiamo i tuoi test allora. Intanto sarebbe interessante capire se ci fosse una qualche possibilità di poter montare un paraluce anche in gomma o dei filtri... |
user19933 | sent on 23 Luglio 2020 (14:29)
Esempio domestico, allora:
La macchina con l'adattatore. Sicuramente è un bel peso per quel zoom elettrico. Meglio non giocarci troppo. Però all'estensione minima da grandangolo si può lavorare senza problemi.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3665092
Ho cercato di ricreare una situazione di scatto da "panorama" con formato 16/9 su cavalletto e un diaframma molto chiuso (ho esagerato con f/8 su questo sensore), iso al minimo. Ho ripreso una tastiera di MacBook per vedere meglio distorsioni ecc...
1) Foto fatta senza adattatore, a 24mm equivalenti, in RAW sviluppato in JPG in camera. Quindi tutto interno alla macchina. Il fuoco è sulla scritta MacBook Air.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3665094&l=it
2) Adesso stessa foto, stessi parametri di scatto, e stessa elaborazione in camera ma con l'adattatore RICOH. Quindi siamo a circa 19 mm equivalenti.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3665093&l=it
Le foto non sono croppate. Tutto fatto con la LX100 primo modello (in onorato servizio dal 2014). Proverò anche con la LX100 mark II quando mi arriva.
Tutto sommato non vedo grandissime distorsioni o vignettature pesanti, il cambio delle linee prospettiche è significativo. Mi chiedo se possa avere degli impieghi sulle foto macro, sempre alla lunghezza focale minima, avendo la possibilità di mettere a fuoco a 3 centimetri dal soggetto in manuale o AFmacro.
|
user19933 | sent on 23 Luglio 2020 (19:29)
Dentro uno sgabuzzino, in semi oscurità, a mano libera a tutta apertura a iso 200 con l'adattatore montato (19 mm equiv.) Senza post-produzione, jpg diretto in camera e senza crop. È morbida con f/1.7 ma amen, con un po' di post-produzione sul RAW un po' più di dettaglio si tira fuori. Sempre con la LX100 vecchia.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=3665423&r=33328&l=it
|
| sent on 24 Luglio 2020 (16:46)
Poco male, tanto credo che non l'userai molto a 1.7, o hai in programma qualche stellata?
Vedo comunque che corpo corregge bene le distorsioni. Dovresti verificare sul raw (magari in dxo) se ti mangia una bella porzione di immagine.
Aspettiamo qualche scatto esterno per verificare anche le aberrazioni e i dettagli |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
