| sent on 14 Giugno 2020 (12:25)
Ciao a tutti!
Attualmente sono possessore di una 5dmkIV, un canon 16-35 f4 e un 24-70 f4.
La tipologia di fotografia che faccio è essenzialmente paesaggio.
Sarei interessato ad acquistare una lente più luminosa rispetto a quelle attualmente in possesso dato che il prossimo anno farò un secondo viaggio per fotografare l'aurora boreale e mi piacerebbe anche iniziare a scattare cieli notturni.
Sto valutando o l'abbinamento di un fisso come terza lente o di sostituire il 16-35 con un'ottica più luminosa.
Le ottiche su cui mi sto informando leggendo tutte le recensioni possibili ed immaginabili sono:
CANON 16-35 F2.8 III
TAMRON 15-30 2.8 G2
SIGMA 14MM 1.8
Onestamente sono molto dubbioso sulla sostituzione del mio f4 sia per le super prestazioni in contesto paesaggistico, ma anche per la compattezza/peso, per il fatto che ha la stabilizzazione e per il fatto che ho già i filtri a vite a corredo.
Ho letto davvero ottime recensioni sul sigma che come contro ha un prezzo abbastanza alto e non si trova facilmente usato;
il tamron pare essere un ottimo rapporto qualità/prezzo ma probabilmente non è superiore all'f4 se non per il fatto di essere 2.8;
infine il 2.8 III canon potrebbe essere la naturale evoluzione del mio a patto di trovarlo usato intorno ai 1200 € (come l'ho trovato) e quindi ammortizzando il costo, solo che nelle recensioni vedo sempre l'f4 essere considerato il modello più adatto per la fotografia da paesaggio.
Chiederei un pò di consigli da parte vostra. Attualmente il mio orientamento era rivolto verso il sigma.
Grazie! |
| sent on 14 Giugno 2020 (13:47)
Il canon III è uscito veramente bene!
Se puoi permettertelo... Compralo  |
| sent on 14 Giugno 2020 (13:59)
Nella tua situazione aggiungerei il Sigma 14 e basta. |
| sent on 14 Giugno 2020 (14:33)
Anche io aggiungerei un fisso luminoso. |
| sent on 17 Giugno 2020 (15:18)
ALtri suggerimenti in merito?
Grazie |
| sent on 17 Giugno 2020 (17:49)
16-35/4 è considerato il modello più adatto alla fotografia di paesaggio semplicemente perché, in genere, non si sale oltre f 8 e quindi è inutile pagare per uno stop in più che si userà MAI.
In realtà però il 2.8 L lll gli è superiore in tutto.
Inoltre se l'ottica si prevede che venga adoperata mai più aperta di f 8 allora il migliore obiettivo è il 17-40/4 L, perché da f 8 a chiudere va bene come il 16-35/4 L IS e costa molto meno |
| sent on 17 Giugno 2020 (18:21)
Quoto Paolo, se l'utilizzo è paesaggio a cosa ti serve un f2,8? Per quanto riguarda il Tamron 15-30mm f2,8 l'ho avuto per circa 2 anni e rivenduto, ottica superba senza alcun difetto a parte il peso, andare in giro con 1,3 kg è massacrante e l'ho sostituito con il Tamron 17-35mm f2,8-4, piccolo, leggero, molto performante e monta filtri a vite. A questo punto sarebbe meglio affiancarci un fisso, il Sigma 14mm f1,8 (1,2kg) oppure valuterei anche il Samyang Premium 14mm f2,4 (790 gr) che è manual focus o il Samyang 14mm f2,8 AF (550 gr). |
| sent on 18 Giugno 2020 (14:21)
Ok grazie per le indicazioni che mi state dando. Come vi dicevo vorrei valutare un'ottica più luminosa finalizzata a soggetti specifici come possono essere l'aurora e per iniziare a fotografare il cielo notturno ( milkyway etc. ). |
| sent on 13 Settembre 2022 (13:59)
Buongiorno.
Perdonate se riesumo questa discussione del 2020.
Come Clockfabio sono possessore (felice) di una 5D Mark IV e a corredo ho il EF 24-70 f/4 IS USM L e un EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM.
Non sono professionista, ho molte cose da imparare ancora e mi piace molto la fotografia di paesaggi, panorami, natura (non animali o uccelli per ora).
Mi piacerebbe completare il corredo con un grandangolo e un tele.
Sulla 30D avevo recuperato un EF-S 10-18 f/4.5-5.6 IS STM che, sebbene i problemi evidenziati in alcune discussioni, non mi dispiaceva.
Per la 5D ho letto molti interventi e vedo citato spesso il 16-35, ma mai l'11-24 (che nuovo ha un costo molto alto e fuori portata). Come mai non viene suggerito come obiettivo?
Ha una focale troppo spinta? è il costo che frena? o è un obiettivo talmente specifico che può essere usato solo per poche cose?
Scusate l'ignoranza
|
| sent on 15 Settembre 2022 (16:39)
L'11-24/4 L è un obiettivo eccellente, anzi un gioiello, oltre a essere unico nel suo genere, ma costa, tanto, è grosso, tanto, è pesante, tanto, con quella lente frontale poi è ingombrante, tanto, arriva solo a 24 mm e apre solo a f 4.
Diciamo che si... in effetti è un obiettivo quantomeno specialistico.
E poi diciamocela tutta, per il paesaggio è sprecato! |
| sent on 21 Settembre 2022 (20:42)
Grazie della spiegazione.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
