|
|
sent on 24 Maggio 2020 (13:05)
salve,
ho una nikon F80 e una mamiya 645.
Ho un ingranditore solo per il 35mm, e tralasciando l'incredibile "perdita" di tempo in una Camera Oscura attrezzata alla buona, volevo passare allo scanner.
Mi piace l'ibrido, riesce comunque a trasmettera quella sensazione "onirica" delle pellicole, spinto anche dal fatto che non posso stampare il medio formato.
A questo punto, ho visto scanner epeson perfection v500/550 o 600, dei primi ne parlano bene, del seconod meno.
Anche la serie 700/800 ( che non trovo ).
Che esperienze avete con le scansioni?
Ne avete da consigliare altri di scanner? magari postate anche delle vostre personali scansioni. |
|
|
sent on 25 Maggio 2020 (14:03)
Minkia gazie.
Ma dei plustek che ve ne pare? |
|
|
sent on 25 Maggio 2020 (14:44)
Reflecta lo sto usando in questo periodo |
|
|
sent on 25 Maggio 2020 (15:39)
Dopo diverse esperienze fatte sulle diapositive, sia con utilizzo di macro e macchina fotografica FF, sia con scanner per pellicole Reflecta e Nikon coolscan, ho acquistato di recente uno scanner piano Epson V600 e devo dire che sono rimasto piacevolmente sorpreso sia dalla praticità, sia dalla qualità dei risultati. Devo altresì rilevare che qualsiasi tipo di scanner è fortemente condizionato dalla qualità del supporto da scansionare, nel mio caso, trattandosi di pellicole e diapositive degli anni 80 e 90, direi che i positivi ed i negativi sono degradati e nonostante tutto si riesce a ricostruire immagini dignitose. Devo dire che sono rimasto a lungo titubante sulla scelta per via dei commenti non sempre positivi, avendolo potuto provare prima lo avrei già acquistato da un pezzo. Fra diapositive e negativi a colori sto ottenendo migliori risultati con i negativi a colori, forse anche perchè hanno 10 anni di meno. In ogni caso se si hanno grosse quantità di pellicole da scansionare ritengo sia la soluzione migliore per rapporto fra qualità e velocità. E' chiaro che se ti prefiggi l'obiettivo di scansionare una pellicola 35 mm per fare poi una stampa superiore all'A3, questa soluzione non va bene ma fino a questo formato, se la pellicola è in ottimo stato e lo scatto non è sotto o sovra esposto, si possono ottenere risultati interessanti. Per cui oltre alla risoluzione occorre guardare sia alla praticità d'utilizzo e soprattutto tenere conto della qualità della pellicola. Del resto anche in passato si sono fatte stampe a grande formato con fotocamere digitali che avevavano una risoluzione di 6-10 Mpixel. |
|
|
sent on 25 Maggio 2020 (15:59)
Tale argomento ricorre periodicamente e purtroppo la triste realtà è che gli scanner piani di tipi amatoriale, come gli Epson (sono i più diffusi) danno risultati appena accettabili con il medio formato e insuffucienti prr il piccolo firnato, e parliamo comunque dal V700 in su.
I modelli ancora più economici lasciali proprio perdere; la scansione comporta un bel dispendio di tempo, non vale la pena farla male, e te lo dice uno che dopo aver utilizzato per anni scanner Epson, quando finalmente ho potuto acquistare uno scanner Hasselblad ho riscansionsto daccapo tutto l'archivio perché la differenza è imbarazzante.
www.filmscanner.info/en/FilmscannerRangliste.html
Se sei in una grande città come Milano il mio consiglio è di rivolgerti a laboratori che affittano la postazione scanner a ore; in alternativa se abiti in un'altra città puoi farti spedire lo scanner a casa. Il costo non è basso ma anche il tempo è denaro e secondo me sprecato per fare scansioni mediocri non vale la pena.
|
|
|
sent on 25 Maggio 2020 (16:10)
Diebu il tuo discorso è valido se hai del materiale perfetto e recente, altrimenti a mio parere sono soldi buttati. |
|
|
sent on 25 Maggio 2020 (17:22)
Secondo me si può anche, investendo 400-500€, acquistare un Canon 4000, un Minolta 5700 o un Nikon e rivenderlo dopo aver eseguito le scansioni. Gli Hasselblad sono migliori ma costano molto di più |
|
|
sent on 25 Maggio 2020 (17:27)
“ Diebu il tuo discorso è valido se hai del materiale perfetto e recente, altrimenti a mio parere sono soldi buttati. „
Io ho inteso che voglia usarlo su pellicole che scatta ora e che scatterà in futura, tra l'altro con strumenti di qualità, quindi l'ho consigliato di conseguenza; del resto la qualità finale non potrà essere superiore a quella dell'anello più debole che, purtroppo, oggigiorno tipicamente è lo scanner.
Se si trova in una città come Milano dove ci sono ben 3 laboratori che affittano a ore lo scanner, e considerando che in un'ora si riescono (con un Hasselblad Flextight X5) a digitalizzare circa 20 fotogrammi medio formato (al prezzo di circa 25- 26 Euro l'ora), facendo un rapido calcolo con la spesa di un V750 o V800, che si aggira sugli 800 Euro (i modelli inferiori non sono neanche da prendere in considerazione come si può facilmente evincere da prove come questa: www.filmscanner.info/en/EpsonPerfectionV600Photo.html ) si fanno 25 ore di noleggio che, a 20 fotogrammi l'ora ti consentono di acquisire ben 500 fotogrammi alla massima qualità disponibile (eccezion fatta per scansioni a tamburo).
Oggi chi scatta con pellicola in genere non fa centinaia o migliaia di scatti e comunque in genere si scansionano i migliori. |
|
|
sent on 25 Maggio 2020 (17:35)
“ Secondo me si può anche, investendo 400-500€, acquistare un Canon 4000, un Minolta 5700 o un Nikon e rivenderlo dopo aver eseguito le scansioni. Gli Hasselblad sono migliori ma costano molto di più „
I Nikon della serie IV, V, 4000, 5000 non fanno il Medio Formato, i Nikon che fanno il Medio Formato sono l'8000 e il 9000 e per acquistarli devi sborsare circa 3.000 Euro. Stessa cosa dicasi del Canonscan FS 4000, fa solo APS e 35mm, non Medio Formato. Stessa cosa anche per il Minolta Scan Elite 5400: si ferma al 35mm. Non mi risulta che esista un Minolta 5700 ma potrei sbagliarmi, in tal caso correggetemi. |
|
|
sent on 26 Maggio 2020 (14:49)
Avevo capito che il materiale da scansionare era solo il piccolo formato |
|
|
sent on 26 Maggio 2020 (15:19)
Le foto pubblicate nel mio profilo sono state scansionate dai negativi tramite il V600 ed il programma Vuescan.
Ho fatto anche le stampe 30x30 (medio formato) rimanendo soddisfatto. |
|
|
sent on 26 Maggio 2020 (15:22)
Ammazza che storia.
Comunque 3k euro per un nikon di 10 anni fa è aberrante.
Tocca farsi l ingranditore ? |
user33434
|
sent on 26 Maggio 2020 (15:27)
"Tocca farsi l ingranditore ?"
Se hai spazio è sempre una buona idea, comunque uno scanner Epson per il medio formato regala buone soddisfazioni se l'obiettivo è condivisione e stampe piccole. Se invece vuoi stampe come si deve l'ingranditore mi pare la soluzione migliore. |
|
|
sent on 26 Maggio 2020 (15:37)
io uso un Epson V850 , molto valido nel medio formato,
nel 35mm soffre un pò, ma per archivio e piccole stampe (max A4) non è male.
ovvio soluzioni tipo Nikon o Minolta per non parlare di imacon/hasselblad sono superiori, in particolare sul 35mm
|
|
|
sent on 26 Maggio 2020 (16:16)
“ Se invece vuoi stampe come si deve l'ingranditore mi pare la soluzione migliore. „
Il problema resta se hai negativi colore (sormontabile, ma non semplicemente come il B&N) e diapositive (insormontabile poiché non esiste più l'Ilfochrome/Cibacrome e quindi la scansione resta l'unica strada per stamparle). |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 259000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
