|
|
sent on 05 Aprile 2020 (16:30)
Ho la fortuna di abitare di fronte al mare e, in questi giorni di "prigionia", mi sto divertendo a fotografare il traffico navale da e per il porto di Vado Ligure. Ho una A7 III e il tele più potente che ho è un modestissimo zoom Tokina 80-200 f. 4 (apertura costante) che, alla massima focale, fa quello che può. Mi è venuta la scimmia per un 300 mm. (o un 500 mm., anche se non vorrei esagerare) catadiottrico, volendo evitare obiettivi troppo grandi e pesanti. Secondo voi è una buona idea? C'è qualcosa di decente, ad un prezzo non eccessivo? Grazie  |
|
|
sent on 05 Aprile 2020 (17:42)
Mah... i catadiottrici facevano ridere già con la pellicola, figurati ora sui sensori. |
|
|
sent on 05 Aprile 2020 (20:58)
Si la qualità è modesta e le ciambelle sullo sfondo raramente aiutano. Però costano veramente poco rispetto alla focale. E un paio di modelli "meno peggio" degli altri ci sono.
Io mi sono divertito con il Tamron Adaptall 500/8. E' leggermente più piccolo e leggero della media. Sopratutto riesce a mettere a fuoco anche sotto i 2 metri. Per 50 euro in perfette condizioni non mi lamento. |
|
|
sent on 05 Aprile 2020 (21:07)
Tamron sp o il russo MTO hanno il miglior rapporto q/p |
|
|
sent on 05 Aprile 2020 (21:57)
Ah, la Corsica Ferries, ho passato un anno intero sul ponte del Mega Express 4 (fino a un anno e mezzo fa abitavo a Finale Ligure)
Comunque se ti bastano i 300 mm prendi un economico 70-300, diaframmato a f9/11 va sicuramente meglio di un catadiottrico |
|
|
sent on 05 Aprile 2020 (23:48)
Guarda il Samyang 500 f 6.3 a patto di usarlo su treppiede, altrimenti la maf e' difficoltosa - la resa non e' malaccio - viene distribuito sotto marchi diversi da Samyang (cambia solo la targhetta) - ho alcuni scatti nelle mie gallerie, ma fai prima a vederli su recensioni delle ottiche, qui su juza (se non ricordo male avevo anche scritto una recensione) |
|
|
sent on 06 Aprile 2020 (22:22)
Io ho lo Zenit MC 3M-5CA 500mm f/8, acquistato in un mercatino dei Polacchi più di trenta anni fa. Lo uso raramente, così per divertimento, certo non per fotografare all'autodromo di Monza o per fare della caccia fotografica... Comunque per certe tipologie di foto non è poi così malaccio, anche perché a differenza di quando lo usavo in analogico, ora c'è San Photoshop che fa miracoli...
Un saluto Gianka |
|
|
sent on 06 Aprile 2020 (22:56)
“
a) Secondo voi è una buona idea?
b) C'è qualcosa di decente, ad un prezzo non eccessivo? „
Sarò lapidario.
a) NO
b) SI: pressoché qualsiasi altro xx-300 non a specchio |
|
|
sent on 06 Aprile 2020 (23:04)
Grazie a tutti per le risposte. Beh, che non fossero l'optimum lo immaginavo, ma cercavo la compattezza. Cercherò un 300 mm. a lenti, ho visto su ebay che si trovano a prezzi ragionevoli. Come ho scritto, non devo fotografare rarissimi rettili tropicali multicolori, ma navi mercantili e roba simile. Il Tokina 80-200 è morbido e poco contrastato, ma ci si può accontentare, tutto sommato
postimg.cc/S2KCDgZv |
|
|
sent on 07 Aprile 2020 (0:10)
sono soldi buttati, sono vero meno ingombranti di un tele, ma sono difficilmente brandeggiabili e soprattutto non stabilizzati e senza af, sostanzialmente inusabili, se non in condizioni mooolto controllate. Se non si sono mai sperimentate certe focali difficilmente si può capire questo concetto, io ho inziato a sperimentare i 400mm con un 70-200 2.8 liscio non moltiplicato, tolto il fatto che aveva una qualità pessima (un vecchio sigma scassato) a 400 a mano libera bastava un alito di vento per non riuscire più a comporre lo scatto, operazione già non banale in condizioni normali.
Alla disperata valuta piuttosto un qualche vecchio 400 fisso come i sigma APO fine anni '90 - inizio 2000 oppure il classico canon 400 5.6 liscio che si trova a poco e alla peggio passata la scimmia lo rivendi. |
|
|
sent on 07 Aprile 2020 (10:04)
Se non vuoi andare oltre 300mm, ti consiglio pure io uno zoom economico - magari non avrai risultati tanto migliori rispetto a un buon catadiottrico tipo Mto 500, ma sicuramente molti + scatti a fuoco e decisamente meno sbattimenti - io non ho tenuto il Samyang xche', pur avendo una qualità ottica decente, la ghiera di maf aveva corsa troppo breve e mettere a fuoco con precisione era un'impresa anche con il monopiede... |
|
|
sent on 07 Aprile 2020 (10:48)
Tamron SP 500 f8
si trova sotto ai 100 euro (io l'ho preso a 65 in ottime condizioni)
lo uso con A7 II e devo dire che tanto male non è, con piccoli interventi in post-produzione porti a casa buoni risultati
lo sfuocato a ciambelle a volte è invadente, ma è questione di gusti c'è a chi piace molto e chi lo odia. |
|
|
sent on 07 Aprile 2020 (11:07)
Se proprio devi prendere un catadiottrico...cerca un Minolta AF 500/8 REFLEX, e lo adatti con La-ea4 sulla Sony. Hai buone prestazioni (per un cata) e anche l'Af |
|
|
sent on 28 Aprile 2020 (17:32)
Il Minolta è il top ma il Tamron lo segue a ruota, ho l SP 500 f8 ed è ottimo come nitidezza, lo sfocato a me piace, io te lo consiglio, il 350 non l'ho mai usato ma pare ottimo come il 500. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
