|
|
sent on 07 Ottobre 2019 (10:57)
Ciao a tutti!
Sono possessore di Nikon D3500, e il mio corredo consiste in: Sigma 18-35 1.8, Nikkor 50mm 1.8G, Tokina 100mm f2.8 Macro.
I miei interessi sono la ritrattistica, la paesaggistica, la macro e l'astrofotografia.
Vorrei comprare un obiettivo con focali più corte dei 18mm del Sigma, e pensavo a queste alternative:
1) Prendere il Nikkor 10-20mm f/4.5-5.6 per la paesaggistica (che avrebbe anche gli stessi filtri da 72mm del Sigma 18-35), e poi prendere un Samyang in futuro solo per l'astrofotografia, visto che in sostanza filtri non se ne possono mettere e poi pare sia la marca di obiettivi migliore per quel campo. Il nikkor l'ho trovato usato a 250€.
2) Prendere un Tokina 11-16mm f/2.8 sia per paesaggistica che astrofotografia, comprando filtri da 77mm utilizzabili anche sul Sigma attraverso anelli adattatori 72-77 precludendomi però la possibilità di usare il paraluce. L'unica cosa che veramente mi trattiene dal farlo è questo problema del flare che sembra davvero imbarazzante per un obiettivo che utilizzerei per fotografare tramonti. Però ho trovato qualcuno che lo venderebbe a soli 300€, e ho letto che è molto nitido.
Parlando di altri Sigma, ho visto una recensione di Christopher Frost su YouTube di cui ormai mi fido, e pare che il Sigma 10-20 f/3.5 non sia molto nitido, quindi lo escluderei. Per quanto riguarda il Sigma 8-16, il fatto di non poter mettere filtri mi frena dall'usarlo come unico quadrangolo spinto.
Quindi, per concludere, la mia domanda è: in base al mio corredo e ai prezzi menzionati sopra, quale dei due obiettivi (Tokina 11-16 o Nikkor 4.5-5.6) sarebbe più conveniente secondo voi? Io sto propendendo per il Nikkor (filtri da 72 in comune con Sigma 18-35; possibilità di coprire astrofotografia in futuro con Samyang; prezzo basso), ma ci sono pareri molto contrastanti sulla qualità dell'immagine. Qualcuno l'ha mai usato?
Un saluto a tutti e grazie in anticipo a chi dirà la sua!
Giammarco |
|
|
sent on 07 Ottobre 2019 (11:09)
se fai foto notturne hai bisogno di più segnale possibile che entri nel sensore per ridurre il rapporto snr, quindi serve una ottica luminosa,e il nikon è molto buio. Con il risultato di avere immagini con molto più rumore a TA. |
|
|
sent on 07 Ottobre 2019 (11:17)
Certo, ma infatti nel caso in cui acquistassi il Nikon lo userei solo in situazioni senza luce scarsa, con l'idea di prendere un Samyang per l'astrofotografia ad affiancarlo... la mia domanda è principalmente se il Nikon 10-20 è una buona ottica a 250€ per fare paesaggistica con tramonti o interni abbastanza luminosi (senza fare foto notturne ovviamente), oppure se in generale conviene di più prendere solo il Tokina 11-16 per la sua qualità dell'immagine nonostante questo grande problema di flare. |
|
|
sent on 07 Ottobre 2019 (11:29)
in fotografia bisogna fare sempre delle scelte, e accettare sempre dei compromessi. Io ti potrei dire che il nikon migliore in controluce è il 12-24, fà uno stellato notevole. Però non è così nitido essendo un progetto nato per macchine @10mpx. Credo che il 10-24 nikon sia un discreto grandangolo ma non eccelle in nulla, inusabile come già detto per foto notturne. Il tokina soffre sicuramente più del nikon di flare e ghost. Il sigma 8-16 è molto nitido, ma niente filtri, dipende se per te è un problema o no. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
