|
|
sent on 23 Luglio 2019 (9:10)
 Buongiorno,
noto che la distanza indicata per il fuoco e la reale utile per l'iperfocale sono indicate "strane" sulla mia x-t3.
Mi spiego meglio:
Posseggo il 16 f2.8 il 18-55 f2.8-4 ed il 60 f2.4 e trovo la giusta iperfocale (ovviamente guardando le foto scattate a pc) basandomi sull'immagine sotto e portando la lineetta blu sulll'infinito e non oltre.
Fino a qua tutto ok, sistema comodissimo ( e che non vedo a mio avviso pubblicizzato in modo corretto perchè lo meriterebbe ) che mi evita di fare conti o di usare un'app per calcolare la distanza MA.... la lineetta bianca che indica la distanza di MAF non è nella posizione dove, calcoli alla mano o tabelle, dovrebbe essere. La trovo posizionata ad esempio sui 2metri a f11 per il 16mm , quando dovrebbe essere a poco più di un metro. Se la sposto nella posizione corretta (+ o - ovviamente non avendo con me sempre un metro) vedo la banda blu accorciarsi sull'infinito ed infatti a pc si nota il fuoco non perfetto della foto).
Ho cercato su youtube e google in lungo e in largo e non ho trovato info in merito. |
|
|
sent on 23 Luglio 2019 (9:20)
Fatto il calcolo per Apsc?
Calcola che il costruttore può aver usato anche un CoC più restrittivo o meno in base a diversi parametri:
-In base alla risoluzione (grandezza del pixel della macchina)
-Precisione del sistema (le distanze rilevate non saranno mai precise al 100%, meglio avere una sicurezza in più)
-ecc. |
|
|
sent on 23 Luglio 2019 (9:25)
Calcoli e tabelle ovviamente sono state usate per il crop apsc 
Nessuno usa l'iperfocale basandosi sull'indicatore della macchina come faccio io? |
|
|
sent on 23 Luglio 2019 (9:35)
Io tramite obiettivi (epoca pellicola), non ho un 24mm per vedere cosa indica... |
|
|
sent on 23 Luglio 2019 (10:04)
sulle ottiche fuji non sono marcate le distanze, quindi temo non resti che l'indicatore su cui basarsi. sono comunque cifre indicative, basti pensare che non si rapportano alla dimensione della stampa..
io nel dubbio stringo un pochino. se ho bisogno che da 3mt tutto "appaia a fuoco" fino a infinito, meglio avere l'indicatore che segna una corretta maf a partire da 2mt |
|
|
sent on 23 Luglio 2019 (10:11)
eccolo qui:
www.cambridgeincolour.com/tutorials/dof-calculator.htm
volendo essere certosini, su questo calcolatore (click su show advanced) andrebbero impostate le dimensioni di stampa per avere "tutto che appaia a fuoco".
dovrebbe darti un risultato piü preciso rispetto a una tabella. ma io preferisco comunque la soluzione sopra.. |
|
|
sent on 23 Luglio 2019 (10:28)
Grazie per il link, confrontando i valori sono identici alle altre tabelle che avevo visto ed usato da anni ormai.
La mia domanda era diretta però al sistema di profondità di campo indicato sul sistema fuji on camera, mi posso fidare ciecamente di quella banda blu che vedo? Fino ad ora ho perso un sacco di tempo per scattare doppio, basandomi appunto su di lei per uno scatto e sulla misura "da tabella" per il secondo. Nel 90% dei casi di test la banda blu usata portata all'infinito ha restituito foto con fuoco perfetto. Penso il 10% di essermelo perso per errori miei vari. |
|
|
sent on 23 Luglio 2019 (10:50)
“ La mia domanda era diretta però al sistema di profondità di campo indicato sul sistema fuji on camera, mi posso fidare ciecamente di quella banda blu che vedo? „
mi pare che tu ti sia già risposto da solo nella seconda parte quello a parte, non è detto che la tabella sia sbagliata. L'iperfocale semplicemente non esiste, e il piano di fuoco è uno solo. Tutto il resto sarà fuori fuoco, ma al di sotto della percezione del tuo occhio.
Una foto "sbagliata", iper misurata da tabella, stampata su a3 sarà (ipoteticamente) a fuoco. Vista da 3mt di distanza, sarà a fuoco.
Foto "giusta", seguendo barra blu della fotocamera, stampata su a0, guardata da 10cm di distanza, potrebbe non esserlo invece.
Per questo (tecnicamente) è sbagliato non considerare le dimensioni di stampa nell'uso dell'iper, poichè dovrebbe essere il primo parametro.
Per rispondere alla tua domanda: possiamo quindi considerare entrambi i metodi sbagliati, ma suppongo che la fotocamera sia tarata su dimensioni schermo/grandi dimensioni: fidati di quella, soprattutto se sei soddisfatto dei risultati. |
|
|
sent on 23 Luglio 2019 (11:04)
“ L'iperfocale semplicemente non esiste, e il piano di fuoco è uno solo. „
Precisazione, anche il piano di fuoco non esiste ;)
Comunque sì, un po' quello che ho riportato io. Dipende dal CoC preso in considerazione dai progettisti.
Adivor, semplicemente fai delle prove. Vedi se il risultato di soddisfa anche estendendo secondo tabelle o se ti va bene quello consigliato dalla macchina. È anche una cosa molto personale, ho notato.
PS: anche il metodo Merklinger proposto da Valgrassi, è un metodo valido! |
|
|
sent on 23 Luglio 2019 (11:34)
Siete stati gentilissimi e chiarissimi!
Da amante "del tecnico" leggerò già stasera la spiegazione del link 
Mi resta solo per la testa la mia domanda iniziale: Perchè non leggo da nessuna parte questa cosa del sistema fuji, nemmeno sul manuale? Sarebbe d'aiuto a moltissimi che usano iperfocale per diversi scopi
|
|
|
sent on 23 Luglio 2019 (14:04)
Ciao Adivor, posseggo un X-T20, ora non ce l'ho sottomano ma nei menu' io ho l'opzione di modificare l'indicatore della pdc da qualcosa come "tradizionale" a "pixel".
"Tradizionale" dovrebbe seguire piu' o meno le tabelle, credo si basi su una stampa A3 con relativo cof (la distanza di visione non me la ricordo).
"Pixel" si basa su visioni a monitor ed e' MOLTO piu' restrittiva. |
|
|
sent on 23 Luglio 2019 (14:10)
“ credo si basi su una stampa A3 con relativo cof (la distanza di visione non me la ricordo). „
Solitamente alla distanza di visione pari alla diagonale della foto (non conta la dimensione), secondo una certa acutezza visiva. In modo da soddisfare la maggior parte delle persone. |
|
|
sent on 23 Luglio 2019 (14:54)
@coren ci ho già giocato con quei 2 parametri dopo aver letto dal manuale la spiegazione, ho scelto la tradizionale.
Appena riesco, magari già stasera, scatto delle foto e le pubblico a dimensioni reali abbinando immagini della profondità indicata dalla fuji. |
|
|
sent on 23 Luglio 2019 (20:22)
Eccovi le foto test fatte al volo prima di cena, non editate. Mi pare di vedere che l'iperfocale "da tabella" sia alquanto sballata rispetto a quella suggerita dalla macchina stessa.
Fuoco manuale a 1.15 metri come da tabella , maf su punta del metro considerando distanza da sensore:
link immagine schermo macchina ibb.co/RNkXKrF
Link immagine jpg: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3255419
 Fuoco manuale secondo suggerimento macchina , a circa 1.6 metri:
link immagine schermo macchina ibb.co/xMQVJRZ
Link immagine jpg: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3255420 |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
