|
|
sent on 26 Dicembre 2012 (14:57)
Mi spiego meglio: il 055 è solidissimo e pesantissimo. La versione in carbonio ne riduce il peso di 0.5kg, rimanendo comunque un treppiede dal peso "importante". Vale la spesa? O alla fine mi ritroverò sempre con il voler comprare un 190 o un Travel Angel decisamente più leggero per le scampagnate lasciando a casa il peso massimo (anche se di carbonio)?
PS: non pratico avifauna |
|
|
sent on 26 Dicembre 2012 (15:41)
senti la nota negativo dello 055 cx3 è che le gambe sono stabili solo nelle tre posizioni di blocco,io ho anche il 190 e se la gamba non è sul blocco sta fermo uguale,lo 055 in carbonio si abbassa fino al blocco successivo 
nelle macro inutilizzabile per me |
|
|
sent on 26 Dicembre 2012 (15:48)
Attualmente ho il click facile su Amazon. Sono indecisissimo tra il 055XPROB "classico" e il CXPRO3.
Come al solito, è una spesa (impegnativa) che vorrei fare una volta per tutti e non vorrei dover iniziare a collezionare cavalletti. Su Amazon, il 055XPROB costa 140 euri, mentre il CXPRO3 costa 276€. Vedo anche che il Manfrotto in carbonio pesa 1,65kg contro i 2,3kg (quindi non sono 0.5kg come ho scritto prima)...
Vorrei usarlo per macro e paesaggistica. Da quello che mi dici, Michela, propenderei per il 055 "liscio" con testa cullman Magnesit MB 6.3 |
|
|
sent on 26 Dicembre 2012 (16:08)
Io ho lo 055cxpro3. Penso sia ben fatto e leggero, forse un po' troppo per quella stazza. L'unico vantaggio è che nel trasporto pesa meno e grava meno sulla schiena, ma per la sua mole però lo vedo ancora poco trasportabile, sto pensando infatti di affiancargli uno più piccolo tipo il travel angel. Se tornassi indietro credo che risparmierei prendendo quello liscio per l'uso casalingo o nei dintorni dell'auto e uno più piccolo per passeggiate e viaggi. |
|
|
sent on 26 Dicembre 2012 (16:58)
da possessore di 055ProBX quoto Gianscatto, la differenza con il "carbonaro" la devolverei a favore di una buona testa. |
|
|
sent on 26 Dicembre 2012 (17:02)
Mi avete convinto
“ la devolverei a favore di una buona testa. „
La Cullman MB6.3 rientra nel novero delle "buone teste" ?
|
|
|
sent on 26 Dicembre 2012 (17:12)
“ La Cullman MB6.3 rientra nel novero delle "buone teste" ? „
occhio che il clamp arca delle cullmann è inguardabile.. ho una MB 8.5 [sorella maggiore di quella che stai considerando] e ho immediatamente cambiato clamp [considera la spesa del cambio quando fai i conti sul budget] |
|
|
sent on 26 Dicembre 2012 (17:47)
Alternative alla MB 6.3 ? (restando sotto i 150 euri) ?
La Manfrotto 498RC2 è paragonabile o siamo su un piano di categoria molto inferiore alla Cullman?
Triopo B2 ? |
|
|
sent on 26 Dicembre 2012 (20:47)
per le macro te lo sconsiglio proprio,le gambe si abbassano troppo se non sono sul blocco.x le macro io uso il 190 in alluminio lo trovo molto più stabile. la testa non la conosco |
|
|
sent on 26 Dicembre 2012 (20:56)
“ per le macro te lo sconsiglio proprio „
Che cosa mi sconsigli? Il 055XPROB? |
|
|
sent on 26 Dicembre 2012 (21:37)
quello in carbonio
cmq io preferisco gli xb,perchè si sfila la colonna centrale del tutto e si usa l'adattatore che si trova all'estremità della colonna e così si abbassa completamente raso terra senza ribaltare niente....senza l'asta centrale e anche più leggero |
|
|
sent on 26 Dicembre 2012 (22:07)
Io ho sia il 055 in alluminio che il 190 in carbonio con la 498 rc2. Il treppiede in alluminio resta sempre a casa, mentre mi trovo bene con la testa. |
|
|
sent on 27 Dicembre 2012 (2:24)
Io sarei per 190 in carbonio e testa 498 per viaggi e utilizzo generico. Ma 3 o 4 sezioni? Il 4 è più comodo o è da lasciar perdere? Dovrebbe tenere al massimo 3 4 kg di attrezzatura. |
|
|
sent on 27 Dicembre 2012 (7:44)
Ciao, a mio avviso 3, 4 kg sul 190 in carbonio sono troppi. Ho un 190MF4 che acquistai in quanto piccolo e leggero per i viaggi, e sto seriamente pensando di sostituirlo con qualcosa di ben piu robusto. Va bene se devi fare foto appostato raso terra, ma come ti alzi diventa molto ballerino. Già per la 40D + 24-70/2.8 devi dimenticarti la colonna centrale, con il risultato che ti obbliga a inquadrature basse. Anche l'ultima sezione delle gambe è molto, molto sottile. Se potessi tornare indietro avrei preso il 190xprob. Più robusto e più alto per, tutto sommato, pochi cm / etti in più. |
|
|
sent on 27 Dicembre 2012 (10:08)
Sarebbe interessante una statistica su Juza, oltre che delle macchine fotografiche e degli obiettivi, anche dei cavalletti e delle teste  |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
