|
|
sent on 15 Novembre 2018 (21:15)
Come da titolo vorrei sfruttare il mio passato acquisto di questo obbiettivo per porre delle domande rispetto agli obbiettivi tele vintage in generale : Quanta differenza di resa , in termini di risoluzione e carattere , hanno in realtà questi obbiettivi tele rispetto alla resa di uno zoom moderno , facciamo ad esempio il mio fuji xc. 50 -230 .
Ho comprato questo obbiettivo l'anno passato non per un bisogno reale ma per collezionismo puro e semplice : avevo già un pentacon 135 mm , ma mi sono innamorato di questo durante la ricerca di quell'altro. L' ho poi acquistato a cuor leggero dopo aver visto qualche foto di paesaggio dove mi sembrava comportarsi veramente molto bene. Ottica tedesca , una lente bellissima , prezzo da saldo , condizioni perfette: ma se la confronto al mio zoomone fuji , a 135 mm la risoluzione del fuji è tutta un'altra storia.
Non è un bokeh monster , non è una lente da close up ( 4,5 mt distanza minima  ) , insomma , l'unica qualità ottica evidente doveva essere la buonissima risoluzione e il rendering particolare , ma se poi finisce che risulta molto peggio dello zoom fuji , uno qualche domanda se la pone rispetto all'opportunità di acquistare queste lenti vintage ... i 50 ini da ritratto tipo pentacom helios etc , parlando di vintage poerelli , hanno un senso e sono molto divertenti da usare poichè con poche lire ti fai una lente con cui sperimentare e imparare a fare un pò di ritratti , anche se a mio gusto sono troppo poco contrastate a tutta apertura ; ma i tele , se non sono di lunghissima focale , a me pare abbia poco senso acquistarli . Voi in quali occasioni li usate ?? Cosa è che ve li fanno preferire agli zoomoni kit ?? |
|
|
sent on 16 Novembre 2018 (7:15)
Compra i Leitz e probabilmente ne sarai più che soddisfatto.
Io uso in prevalenza solo quelli. |
|
|
sent on 16 Novembre 2018 (10:24)
costicchiano , mi pare .... anche per i tele mi riferisco a vintage per poerelli ....ossia obbiettivi da 50 60 euro al max ... per i 50ini e 35 ini e 28ini c'è un senso ad usarli , ripeto , mi facevo la domanda su che senso poteva avere usare i tele vintage al posto degli zoomoni ... |
|
|
sent on 16 Novembre 2018 (19:34)
Eh no. 50, 60 euro per un leitz, non ce la fai.
Il più economico un 135 elmarit R, sei sui 200-250.
Ma devo dire che li vale... |
|
|
sent on 16 Novembre 2018 (19:36)
Con 50 euro vado in pizzeria con la moglie…..
Abbiate pazienza. |
|
|
sent on 16 Novembre 2018 (23:01)
E daglie !
Non vi chiedo consigli per gli acquisti . Giuliano ho letto diversi tuoi interventi, e ho capito che sei un fan delle lenti leitz , e come ha detto Maserc , sono certo che li vale .
Ma la mia domanda era un'altra: Ho chiesto se valga la pena comprarsi una lente vintage tele per poerelli , a differenza delle focali + corte che sembra che un senso hanno . Helios , pentacom , zeiss jena sono lenti che in giro si trovano a 20 30 euro + spedizione , èd hanno in effetti una ragione d'essere nel corredo di un fotoamatore che magari usa mirrorless apsc . Ma una lente di focale + lunga ? A me pare che ci sia solo il pentacom 135 che possa avere un senso .gli altri 135 economici non mi pare che brillino molto. Mi aspettavo di + da un obbiettivo a focale fissa , se pur vecchio , nel confronto con uno zoom economico moderno.
Ce ne sono altri meritevoli di attenzione come poteva essere il pentacom ??? Io avevo visto il pentacom ed il telexenar ha confronto , e almeno nei paesaggi quest'ultimo mi sembra + definito. Ed il pentacom su mf lens me lo davano di poco inferiore al leitz. Il mio xc 50-230 a 135 surclassa di gran lunga entrambi , focheggiando in manuale .
Certo , essendo vintage potrebbero avere problemi , il pentacom l'ho smontato per pulirlo , il telexenar no perchè era perfetto. Guardate , non sono male. Le foto che ottengo sono analoghe ad altre che trovo in rete come nitidezza. E che a parità di soggetto inquadrato , una scritta , con il fuji riesco a leggerla , con gli altri 2 nemmeno a piangere in cinese. Quindi ecco il senso della mia riflessione , almeno per quanto potrebbe concernere l'uso di queste lenti su aps c : risolvono di gran lunga meno di uno zoom moderno costruito per questo sensore . Mi chiedevo quindi se c'era qualcuno che possedeva un tele di questo genere , economico , e utilizzo ne faceva . Pentacom 135 è escluso dal lotto perchè sappiamo che costa poco e la sua caratteristica è il bokeh molto gradevole che restituisce. |
|
|
sent on 17 Novembre 2018 (0:19)
Ci sono lenti da poveri sicuramente meritevoli.
Così al volo, rokkor 58 e 135. Oreston 50...
Pentax vari, tipo takumar 50 o 105. |
|
|
sent on 17 Novembre 2018 (1:32)
135 f3.5 costano 30-40-50€. Es. Olympus, Pentax, Nikon... A volte anche 2.8, sono eccellenti fino a 20-24 mpxl, un po' chiusi tengono anche di più |
|
|
sent on 17 Novembre 2018 (16:06)
Grazie mille , ne terrò conto . |
|
|
sent on 15 Dicembre 2018 (0:08)
di quale tele xenar stiamo parlando perché il SL xenar 135mm 3.5 qbm rollei è tanta roba |
|
|
sent on 15 Dicembre 2018 (15:04)
Parliamo del retina tele xenar 4.0 135 mm dkl mount , lente prodotta originalmente per le reflex e le telemetro Kodak.
In particolare della versione + "sexy" , così definita per la sua inconfondibile forma a campana. esteticamente è veramente un bellissimo obbiettivo. |
|
|
sent on 15 Dicembre 2018 (15:36)
gli shneider per retina sono antiquati, ma di norma offrono una resa tutt'altro che scarsa a livello di risolvenza il 28 f4 e il curtagon 35 2,8 seppur con basso micro e macro contrasto su sensori densi come quello della 7r offrono un dettaglio tutt'ora invidiabile il 135mm è una lente x ma nemmeno un fondo di bottiglia. |
|
|
sent on 15 Dicembre 2018 (16:41)
Beh , non ne dubito... il mio era un discorso + generale , in quanto facevo notare che se una lente come questa , definita " quite good sharp " un pò in tutti i siti che si occupano di lenti vintage , ha una resa inferiore al mio zoom 50-230 , non vi è chissa che grande convenienza ad utilizzare i vintage per poerelli nelle focali + lunghe , a differenza dei vari 50 ini che invece cono spese ridicole offrono un qualcosa in + in termini di carattere , sfocato etc. |
|
|
sent on 15 Dicembre 2018 (16:43)
Col termine vntage per poerelli mi riferisco esplicitamnete a quelle lenti il cui costo è intorno ai 50 € max. |
|
|
sent on 15 Dicembre 2018 (17:58)
io ti dico teletessar 135mm HFT o suo gemello voigtlander color dynarex a parte leggere ac è al limite della perfezione risolvenza contrasto lettura dei piani. .. l ultimo l ho praticamente regalato a 70 spedito |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
