|
|
sent on 13 Novembre 2018 (16:06)
Ciao a tutti,
Questo è il mio primo post su Juza e intendo chiedervi un consiglio, sono un fotografo amatoriale e per fare un salto di qualità ho acquistato una Canon 6D mark 2 con un Canon 50mm f/1.8 inoltre possedevo già un Sigma 70-300(abbastanza economico).
Detto ciò sento di avere la necessità di una lente con focale più piccola da utilizzare come lente principale per viaggi, etc.. ma allo stesso tempo vorrei avere una lente per portare avanti la mia passione per Fine art, nude art e portrait.
In futuro ho in progetto di acquistare un 70-200 di fascia più elevata ma per ora credo che la focale più scoperta e più utile in questo momento sia quella sopracitata.
Premesso ciò, la mia scelta si era fermata su CANON 24-70mm F/4 IS o TAMRON F/2.8 VC
Cosa mi consigliate ?
Grazie |
|
|
sent on 13 Novembre 2018 (16:24)
Ciao, pessima domanda da porre qui sopra, perchè avrai una confusione enorme dopo tutte le risposte date ti do la mia personale opinione, io resterei su Canon.
Il Tamron che citi è una buona ottica, ma potresti avere problemi di front back focus che ti potrebbero dare noie.
Con il 24-70 f4 Canon (ma perchè non il 24-105 F4 IS??) non avresti alcun problema in merito al focus, è piu' buio è vero, ma è una ottima lente, è un serie L e di qualità ne ha, accoppiata Canon per me. |
|
|
sent on 13 Novembre 2018 (16:46)
@Lucy78 ero consapevole del rischio di uscirne ancora più confuso ma non sapevo più dove sbattere la testa 
Ad ogni modo quello che mi spaventava era appunto l'F/4, sono sicuro che il Canon sia qualitativamente migliore ma temevo fosse troppo buio. il 24-105 lo avevo preso in considerazione ma avendo in programma di prendere un 70-200 ho pensato sarebbe stato meglio un 24-70 che magari(penso io) potrebbe essere un po' più nitido
|
|
|
sent on 13 Novembre 2018 (17:11)
Visto che hai il 50 luminoso io andrei di canon, lente molto buona e leggera. invece il 70 -200 lo farei 2,8 o un obiettivo tipo 80/100/135 luminoso |
|
|
sent on 13 Novembre 2018 (17:14)
IO prenderei il 24 70 f4 e, io suggerirei al posto del 50 ma non per forza, il 85 f1.8 canon(250/200 euro di ottica) cosi hai IL tutto fare e anche l'ottica da ritratto per avere una profondità di campo più ridotta o comunque un'ottica da sera. |
|
|
sent on 13 Novembre 2018 (17:38)
Vai col Canon 24-70 f4 (visto che hai la 6d II non hai problemi anche se è uno stop più buio rispetto al Tamron): è un'ottima lente ed è più leggera rispetto ad altre ottiche con le stesse focali. |
|
|
sent on 13 Novembre 2018 (17:38)
“ Canon 6D mark 2 con un Canon 50mm f/1.8 inoltre possedevo già un Sigma 70-300(abbastanza economico). „
a) liberati del 70-300
b) se vuoi massima compatibilità garantita ... ovviamente Canon
f4 vs f2.8: l'obiettivo f2.8 puoi usarlo a f2.8, l'obiettivo f4 no.
Ma quante volte lo userai davvero ad f2.8?
Meno di quanto credi, perché spesso dovrai chiuderlo per avere profondità di campo.
Aggiungo una cosa che spessi si tralascia: nel malaugurato caso di averne bisogno, l'assistenza Canon c'è.
Sull'assistenza Tamron si legge di tutto, e la maggior parte non sono belle cose.
La mia esperienza personale riguarda un Tamron 70-200 che chiesi come far riparare (a pagamento eh, mica gratis), la gentile risposta dell'assistenza è stata "è un prodotto tedesco, lo mandi in Germania".
Da allora non acquisto più Tamron.
|
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (9:21)
Direi che al contrario di quanto pensassi siete andati tutti nella stessa direzione e motivando anche la cosa perciò direi che mi avete convinto, in effetti il 2.8 lo userei poco e il f/4 lo posso leggermente compensare con l'IS, vada per il Canon!
Grazie mille a tutti  |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (9:56)
Ti dico ancora una cosa... su reflex tendenzialmente, non conviene stare su ottiche di terze parti per i noti problemi di front back focus a volte irrisolvibili con le varie dock ecc... su mirrorless il discorso è diverso invece, perchè il fuoco è perfettamente allineato al piano del sensore e allora i problemi di front back non esistono.
In passato con Nikon, sono diventato scemo piu di quel che sono a tarare le ottiche Sigma Art senza risolvere mai.
Canon con Canon quindi! |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (10:35)
Domanda: perché hai escluso il Canon f2.8? é vero quanto dice Alvar Mayor che poi se hai bisogno PdC del 2.8 non te ne fai nulla ma con un 24-70 si possono fare anche ritratti. Se poi ti viene voglia di fare foto ad eventi teatrali o sportivi o a concerti, f4 è un po' limitante. Se non ti interessano, tutto bene. Ma se in futuro poi ti verrà la voglia ti ritrovi un po' azzoppato.
Riguardo alla scelta tra 24-105 piuttosto che 24-70 penso che il 24-105 sia affetto da maggiore distorsione (ma non li possiedo, quindi parlo per sentito e letto) ma sia decisamente più versatile se l'uso previsto è quello in viaggio con corredo più leggero possibile, e se non ti interessa fare architettura a livello professionale le distorsioni le puoi correggere poi in PP. |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (11:11)
Per la mia esperienza riguardo il Tamron 24/70 prima serie mi ha costretto a prendere il Canon 24-70L f.2.8 II perché mi aveva frustrato mentalmente AF era ballerino non sempre riusciva a con la Maf in caso di luminosità bassa ero costretto ad intervenire manualmente e le focali più nitide andavano da 35mm a 70mm al disotto non erano incisive troppo morbide al bordo.La serie G credo vada molto meglio molto vicino al Canon ma ti consiglio Vivamente di provarlo prima di acquistare
|
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (12:11)
Io ho sia il Canon 24-105 F4 IS che il Canon 24-70 f2.8 II: ottiche diverse per usi diversi.
24-105 per portare solo quello in gite o anche brevi vacanze: ci si fanno quasi tutte le foto che si vorrebbero fare con un solo obiettivo
24-70 per quando porto anche il 70-200 f2.8, per cui uscite dedicate alla fotografia
Certamente i 35mm in più lo stabilizzatore e il minor peso aumentano molto la versatilità.
Costruendo bene l'inquadratura (cercando di avere lo sfondo distante dal soggetto), lo sfocato dietro al soggetto si ottiene anche con il 24-105.
|
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (12:29)
Alvar, assolutamente! io ho il 24-105 f4 L prima serie, lo uso con 5D3 e devo dire che, a 105mm f4 si ottiene un buono sfocato nel caso di un ritratto, ovviamente non da 85 L è chiaro! ma onesto. |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (12:44)
Io dopo aver avuto il 24-70 F4 IS l'ho reputato una ciofeca
Tutti dicono che è nitido ma un fisso qualsiasi lo è molto di più, è corto e chiuso per ritrattistica, su paesaggio va bene fin che non lo paragoni a qualcosa di pensato appositamente e soffre di focus shift. Dopo una settimana dall'abbandono del 17-55 lo rimpiangevo amaramente.
Il 24-105 prima versione lo preferisco, il seconda ancora meglio...! Quella è la lente da comprare che definisce la parola TUTTOFARE su FF |
|
|
sent on 14 Novembre 2018 (13:07)
Spesso sento dire che il 24-105 f4 L IS prima serie è poco nitido, il mio esemplare, comprato usato in un noto negozio fisico torinese, devo ammettere che invece è piuttosto nitido! a tutte le focali e a f4! ci fai dal ritratto al paesaggio e fai tutto piuttosto bene.
Non puo' e non vuole sostituire i fissi specialistici, ma è certamente la migliore alternativa tuttofare, sicuramente. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
