Canon EF 16-35mm f/4L IS USM VS Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM II

Forum
Obiettivi
Zoom Standard

sent on 08 Settembre 2018 (6:42)

Per diverse esigenze ho cambiato alcune ottiche per cui al momento mi trovo con
- Samyang 14mm f/2.8
- Canon 16-35 f/4
- canon 50 mmf1.8
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS II
- canon 300 F2.8 II (in vendita per poter passare spero ad un 500 II)

quindi in realtà spazio dai paesaggi alla naturalistica passando per la street.

Secondo voi ha senso cambiare il 16-35 con il 24/70 f/2.8?

Io lo cambierei perché ho comunque un grandangolo (Samyang) e perché così colmerei un po' il gap fino al 100-400 e magari quei mm mi sarebbero utili in giro per le città e perché no in alcuni ritratti.
Sono comunque in dubbio perché ho paura di fare un cambio che comune non mi porterebbe a grosse differenze visto che comunque il 16-35 è una buona lente.

Attendo lumi dagli esperti.

Grazie

Ooo

sent on 08 Settembre 2018 (9:35)

come zoom ti manca il pezzo centrale.
se fotografi in viaggio avere 5 lenti e non avere quello, molto reportagistico secondo me è un po' strano.
certo che un 16 35 f4 dispiace darlo via. Triste

secondo me tutto dipende dal tuo grado di soddisfazione ed uso con il tuo 14mm
che va confrontato con lo zoom corto messo fisso a 16mm.
tra quei due, quale butteresti giù dalla torre?
elimini il 16? vendi e compra il 24 70 f2.8 II.
elimini il 14? prendi un 24 105 o se preferisci 24 70 f4 + 85 f1.8

Fabio Rosas

sent on 08 Settembre 2018 (9:58)

Pierdb,concordo con Ooo..per reportage il 24-70 f2.8 II è il numero uno e come grandangolo hai il Samyang 14. Ps..ho fatto anch'io una scelta del genere.

Mikybo86

sent on 08 Settembre 2018 (11:05)

Concordo con quelli che mi han preceduto ma non è una scelta facile MrGreen

. Posseggo entrambe le lenti... Hai già un grandangolo e quindi per paesaggi sei abbastanza coperto. Dipende poi dal genere di foto che si fanno e in che percentuale.
Anche io faccio paesaggi street natura... Il 24-70 è una lente fantastica, cosi come lo è il 16-35 nel suo utilizzo, ma ti manca una lente "centrale": ci fai reportage, un pò ritratto ambientato ecc... Quando non devo scendere sotto i 24mm (anche senza andare a 50 o 70) uso quasi sempre quest'ultima preferendola al 16-35.
Io però facendo sia reportage, specie in vacanza, che molto paesaggio non riuscirei a dar via nessuna delle due.
In vacanza in Giappone ad esempio, nonostante avessi con me un 24-105, ho usato al 90% il 16-35, sia per street che reportage in quanto molte cose con un 24mm "non entravano" (palazzi ad esempio).
Le due lenti si sovrappongono fra i 24mm e 35mm ma sono complementari.
Da non dimenticare che il più piccolo ha un ottimo stabilizzatore che per alcune cose è piu utile dell' f2.8 (cosa che non hanno sia il samyang che il 24-70)
So che vendendo il samyang invece del 16-35 avresti un entrata molto minore per poi acquistare il 24-70...
Ma se valutassi di dar via il 14 e prendere il 24-70 sarebbe un bagno di sangue per te?
Sono fondamentali per te i 2mm in piu e l' f2.8? (fai astro?) Se la tua risposta è no puoi valutare anche l'ultima opzione che ti ha indicato Ooo (che per costi potrebbe essere più semplice)

Pierdb

sent on 08 Settembre 2018 (11:41)

Grazie a tutti.
In effetti il 2.8 samyang è entrato nel mio zaino proprio per foto notturne. Mi chiedo a questo punto quei 10 mm che lo separano dal 24-70 farebbero davvero la differenza per le foto di paesaggi notturni?

Mikybo86

sent on 08 Settembre 2018 (12:19)

Secondo me si... ho provato in notturna il 24-70 e per la via lattea a campo largo (tutto l'arco) secondo me è stretto. per dettagli e zone più dense invece va bene. A sto punto potrei dire.. aggiungi al corredo un 24-105 e stop :-P

quello che dovresti aggiungere in soldi, per acquistare il 24-70, oltre alla vendita o del samyang o del 16-35 (ok han valutazioni diverse nell'usato...) è più o meno quello che ci vuole per un 24-105 usato.
il 24-105 non è f2.8 ma per un uso generalista è il top; è anche stabilizzato..
un f2.8 che useresti solo per astro ce l'hai già. per ritratti ambientati hai già il 50.
per ritratti piu stretti e con un certo stacco dei piani dovresti in ogni caso aggiungere qualcosa al tuo corredo.
col 24-105 ci puoi fare anche primo piano (a f4) cosa che non faresti col 24-70 che è un pò corto.
ovviamente sono tutti pareri e considerazioni personali, in base ai miei gusti anche.

Alvar Mayor

sent on 08 Settembre 2018 (12:51)

Li ho entrambi (16-35 f4 e 24-70 2.8), e, invece del 100-400 ho il 70-200: i primi due si completano, uno non sostituisce l'altro.

PaoloMcmlx

sent on 08 Settembre 2018 (15:02)

Dipende.
Se dai via il 14 e il 50 allora si, prendi il 24-70 altrimenti resta dove sei che sei ben coperto!

P.S. - parlando di focali grandangolari vorrei farti notare che NON HAI solo il 14 ... hai anche e soprattutto il 16-35/4 L IS ;-)

Luca Bugli

sent on 08 Settembre 2018 (15:15)

Il “gap “...... mica è obbligatorio dover coprire ogni mm di focale.
Questa è una fisima che colpisce i fotografi-geometri.

Pierdb

sent on 09 Settembre 2018 (19:24)

Grazie a tutti dei diversi punti di vista.
Sicuramente non è nelle mie "esigenze" colmare tutti i mm di focale ;-)

Il 24-105 ce l'avevo (versione I) ma ho preferito darlo via dopo un paio d'anni per lenti di migliore qualità per cui tornare indieto...vero per che ritratti un po' più staccati il 70 sarebbe un po' corto...però non posso nemmeno portarmi dietro una mezza dozzina di lenti (già ci sono quasi Triste

)
credo che propenderò per cercare di provare un 24-70 durante un viaggio e vedere se mi darà più soddisfazioni quello o il 16-35 e da lì prenderò una decisione.

Grazie a tutti

Pier

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)