| sent on 21 Giugno 2018 (21:19)
Ciao, ho un quesito, siccome vorrei prendere una fotocamera buona per mia moglie e avrei messo l'occhio sulla X-T100.
Io ho già un'H1 e una X100t e quasi quasi, visto che quest'ultima la uso poco, vorrei scambiarla con la nuova T100, ma ho un dubbio, sarà forse meglio puntare su una E3? Secondo voi la qualità dei jpg della nuova entrata come saranno rispetto al "vecchio" X-trans? Grazie :-) |
| sent on 21 Giugno 2018 (21:43)
“ Secondo voi la qualità dei jpg della nuova entrata come saranno rispetto al "vecchio" X-trans? Grazie :-) „
Finchè non vedremo scatti "reali" fatti con la X-T100 non possiamo saperlo e le supposizioni purtroppo non valgono nulla.
Essendo arrivata mi pare proprio oggi nei negozi la X-T100, credo che ben presto potremo vedere prove concrete sul campo e farci un'idea oggettiva sulla sua resa. |
| sent on 21 Giugno 2018 (22:22)
Hai ragione anche tu... aspettiamo |
| sent on 21 Giugno 2018 (23:15)
Vero, comunque ha lo stesso sensore della X-A5 - che ha un'ottima resa in jpg - e sarà difficile che vada peggio di quella. |
| sent on 01 Luglio 2018 (17:57)
Dal comparometro di imaging-resource sembra meglio anche di x-t2 è possibile? Ero pronto per l'acquisto della x-t2 in vista dell'uscita della x-t3 e conseguente ribasso del prezzo, ora questa xt100 mi spiazza... a metà prezzo poi rispetto alla xt2. Che dite della scelta tra le due? |
| sent on 01 Luglio 2018 (19:07)
Sensore Bayer senza neanche pensarci...solo se fai ritratti x-trans. |
| sent on 01 Luglio 2018 (19:11)
Sensore Bayer senza neanche pensarci...solo se fai ritratti x-trans. Se vuoi nella mia galleria c'è un confronto x-a5 vs x-e3 la differenza che per la x-e3 devi mettere gli occhiali se vuoi vedere bene come su x-a5.
x-trans era ottimo fino a 16 mp sul 24 mp i sensori bayer ne fanno da padroni per nitidezza. |
| sent on 01 Luglio 2018 (19:29)
Mah, vorrei avere queste certezze; in jpg - con i valori di default - la serie X-A è più definita (ho avuto X-A1, X-A3 e X-A5); ma la nitidezza è valore che può essere regolato in-camera.
Ora ho una X-T2 e impostando con un minimo di accortezza i parametri dell'X-Transformer i risultati (parliamo ovviamente dei RAW/RAF) sono uguali o molto simili per nitidezza a quelli delle serie che montano i Bayer "lisci". Prove fatte con le immagini del "comparometer" ("studio scene comparison tool") di DPReview e se non ricordo male anche con quelle di Imaging Resource.
Certo, l'X-Transformer va acquistato a parte (costa meno di 30 Euro) ed è un passaggio in più, però a mio modestissimo avviso ne vale davvero la pena. |
| sent on 01 Luglio 2018 (21:30)
Anch'io sono arrivato a questo bivio, e mi servirebbe sapere qualcosa in più riguardo le prestazioni dell'AF, sia singolo che continuo. |
| sent on 02 Luglio 2018 (5:07)
@Sigmen
perchè non hanno bisogno di avere una pelle cosi nitida,specialmente per le donne. |
| sent on 02 Luglio 2018 (5:21)
@Andrea Festa
Non credo propio che i raw di x-trans e bayer siano alla pari anche con tutti i software che ci sono sul mercato.
Anche perchè sono costruiti in maniera diversa.
Il bayer a un 15% di nitidezza in più senza toccare niente, poi se ci metti le mani migliora ulteriormente.
Su x-trans il micro dettaglio non esiste...!!!
Mai più x-trans...
Perchè spendere 2000 euro per avere una macchina che fa foto non nitide..? io ne spendo 600 e ho un risultato migliore..!!! |
| sent on 02 Luglio 2018 (7:50)
Premesso che non voglio convincere nessuno, non è questa la mia esperienza. Altrimenti mi disferei della X-T2, badando più al risultato che al blasone.
Comunque anche la X-H1, la più costosa, non arriva a 1.750 Euro (a cui detrarre 250 Euro per la promozione che inizia domani), quindi parlare di 2.000 Euro è esagerato. |
| sent on 02 Luglio 2018 (8:17)
Attenzione però perchè lo sconto varia a seconda se è per il solo corpo o col kit, 300 solo corpo 200 col kit. Cmq è buono perchè ora costa 1189 solo corpo + 18-55 viene 1389-200=1189 che è un buon prezzo per un corpo pro ed ottica. Ci sarebbe pure la a7mII a quel prezzo solo corpo ma poi ci vogliono le ottiche FF.
La differenza fra xt100 e xt2, cioè fra buyer e x trans, io la vedo nei jpeg e li la definizione di default della xt100 è superiore. Come facevano a dire che i jpeg fuji erano i migliori? Per i raf non mi pronuncio ma sicuramente col software giusto e con una buona dose di tempo e pazienza in post si ottengono ottimi risultati. Poi che la xt2 sia un corpo pro stupendo e che la xt100 sia molto basica per 700 euro questo è fuori di dubbio. Cmq nei negozi che conosco rivenditori fuji non hanno ancora inserito la promozione
ps c'è uno che ha postato in galleria la prima foto fatta con la xt100, ma è a bassissima qualità e molto ritoccata |
| sent on 02 Luglio 2018 (13:00)
Provate a disabilitare la riduzione rumore sui sensori xtrans direttamente in macchina, e vedrete che nitidezza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
