|
|
sent on 12 Maggio 2018 (11:15)
Ciao a tutti.
Ho e-m5ii con n 12-40 pro , 15panaleica, 45 1.8 oly.
A giugno farò un tour in Provenza + verdon + camargue.
Lato Wide mi faccio bastare i 12 del 12-40.
Lato tele sono scoperto. Cosa consigliate fra:
- 100-300ii pana
- 100-400 pana
- 40-150 pro + tc 1.4 ?
Da viaggio sicuramente il 100-300 è più compatto, sarebbe più comodo...
Ma non riesco a capire se a 300 è usabile o fa schifo!!! Molti lo criticano molto, altri dicono che a 300 cala ma paragonabile si vari 140-600 sigma/Tamron (quindi usabilissimo).
Mi aiutate o voi che avete più esperienza di me?
Grazie!!! |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (12:00)
Dai su che la scimmia vuole spendere!!! |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (12:23)
Pana 100 400  |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (12:29)
Oly 40-150 |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (13:33)
Ok grazie 1-1, ma potreste giustificare le risposte per aiutarmi nella scelta?
|
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (13:41)
“ Oly 40-150 „
Dovendo sceglierne solo uno concordo! A mio parere, una lente superlativa, anche se un po' ingombrante da viaggio.
Gli altri due solo se fai spesso naturalistica (fauna, uccelli), e comunque partendo dai 100mm non sono così "generalisti", avresti un buco dai 40 ai 100mm (eventualmente non dimenticare che esistono anche i 40-150 non pro).
Qui avevo fatto un confronto fra 40-150pro vs 100-300 vs 75-300:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2757136&show=1#14810467
|
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (13:52)
40/150....
LUI vale un corredo! LUI é il motivo del m4/3 |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (14:05)
I due zoom da 1000 euro valgono la differenza con il più economico quindi se ti li puoi permettere uno lo hai già escluso.
Il 150 è sicuramente una lente più flessibile, sia per range focale che per compatibilità con il moltiplicatore sia per luminosità. Se hai soggetti grossi o vicini è sicuramente adatta anche per la naturalistica ma è ottima anche per sport, paesaggi, ritratti, macro. Il 400 è più specifico e votato alla naturalistica, soggetti piccoli o comunque non proprio vicini. Per me la soluzione migliore è 40-150 300 e 1.4x che è quella che uso io. 
Buona scelta |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (14:08)
@Hardy nella tua recensione il 40-150 pro + tc1.4 era peggio del 100-300 II entrambi alla massima focale???
Questo mi fa pensare vista l'enorme differenza di prezzo...
Ho letto da altre parti che il 40-150 pro moltiplicato perdeva abbastanza ma non pensavo così tanto...
@Gobbo, tu che lo elogi, lo usi anche moltiplicato? Perde così tanto?
PER CHI E' STATO IN CAMARGUE invece, 420 equivalenti sono sufficienti per avifauna? Tenete conto che ci passerò solo un giorno con la famiglia, non è che mi faccio 1 settimana in capanno 8 ore al giorno :-) |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (14:09)
Grazie @Misterg ma il 300 fuori budget e lo userei troppo poco.
Io fotografo quasi solo in vacanza o a casa i miei figli.
Mi faccio 1-2 viaggi all'anno ed in quei casi voglio portare a casa il massimo di quello che vedo :-)
|
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (14:33)
In Camargue un solo giorno ci sono stato anche io, con altra attrezzatura e cavalletto roccioso.. c'è stato così tanto vento e pure rafficato che cadeva il cavalletto e io dietro a lui. Ho fotografato da dentro l'auto col finestrino a metà e l'obiettivo appoggiato sopra con un asciugamano da mare in mezzo.. Quindi visto che quel vento è normale da quelle parti, porta qualcosa di non ingombrante |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (14:35)
@buenavida mi hai fatto super coraggio!!! :-)
Ho anche la bambina con me, la leggerò alla macchina :-))) |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (14:44)
“ Ho letto da altre parti che il 40-150 pro moltiplicato perdeva abbastanza ma non pensavo così tanto... „
Non è che il 40-150 sia male moltiplicato, è che il 100-300 per me è migliore di come lo descrivono, almeno l'esemplare che mi è capitato. |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (14:55)
Solo al centro o anche agli angoli? Il 40-150 dovrebbe tenere anche agli angoli (quindi meglio anche per paesaggi) il 100-300 invece sembra perdere di più agli angoli... me lo confermi?
Grazieeee |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (15:03)
Sinceramente per l'uso che devo farne non sono interessato alla nitidezza degli angoli e non ho mai controllato. Come dicevo in quel thread già evitare il micromosso a quelle focali è un'impresa.
Anche perchè poi il 40-150, nel suo range di focali, non lo batti di sicuro! |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
