|
|
sent on 12 Aprile 2018 (13:14)
La discussione è calda, proseguiamo da qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=last&t=2690626#14735993
Bravo ROBERTO,
l'età conta eccome.
Il mio JUP 3 di metà anni 50' va molto meglio del suo originale ZEISS degli anni 30'.
Ma probabilmente perché il mio esemplare JUP è come uscito di fabbrica, mentre lo ZEISS (un raro L39) è vissuto, anche nelle lenti.
Il tempo passa...
Per tutti! |
|
|
sent on 12 Aprile 2018 (13:33)
Ahimè... vero.
Per quello ho cercato un helios “moderno”. Credo del 1991 |
|
|
sent on 12 Aprile 2018 (13:51)
“ In genere la resa dei Biotar 58mm f/2 potrebbe essere inferiore ai cloni Helios-44 per vari motivi:
;-) sono più vecchi
;-) sono più sporchi dentro
;-) sono più rovinati
;-) hanno meno o peggiori (antiquati) trattamenti antiriflessi
Però sono Zeiss, e quindi costruiti meglio come meccanica, materiali e precisione dell'assemblaggio.
... e poi sono Zeiss ... progettati dal mitico Willi Merté negli anni '30 ;-) „
Il mio ha le lenti pulite, pure troppo, non ci sono nemmeno segni di pulizia. Quello che credevo essere un punto di polvere sulla lente posteriore ad un esame più attento sembra essere una piccola bolla. Probabilmente a quei tempi i processi erano meno puliti di oggi.
Esteticamente è bellissimo, ha un meccanismo di preset eccezionale, peccato non sia sfruttabile con l'adattatore. In alluminio, leggero (quasi 100g in meno dell'Helios).
Il problema è la ghiera di messa a fuoco molto dura, al punto che tende a svitare l'obiettivo quando la giri in senso orario. Dovrei farci una revisione, ho trovato sul forum come fare, non sembra complicato ma c'è il solito inghippo per ripristinare la messa a fuoco all'infinito.
Otticamente non è meglio dell'Helios. Al centro a TA ha meno microcontrasto, infatti fatico di più a mettere a fuoco. Poi sembra diversamente allineato, c'è una zona in cui è più nitido rispetto all'Helios, verso il basso, mentre è meno verso l'alto.
A f/5.6 sembra tenere meglio ai bordi.
Ma farò altre prove |
|
|
sent on 12 Aprile 2018 (13:55)
“ Poi clima piacevole, senza zuffe da adolescenti tifosi. Sono allergico a quelle cose... „
Hai ragione da vendere. |
|
|
sent on 12 Aprile 2018 (14:06)
@Blade9722 devo dire che mi è capitato in passato di vedere piccole bollicine isolate, non semplici segni, all'interno di lenti di obbiettivi molto vecchi, diciamo antecedenti agli anni '60. Mi sono sempre chiesto se fosse un prodotto di inevitabili imperfezioni per i processi produttivi dell'epoca o se è un fenomeno che può presentarsi anche a seguire (per motivi che però non riesco a immaginare). |
|
|
sent on 12 Aprile 2018 (14:22)
No a seguira la vedo dura, comunque non ho notato ripercussioni sulla resa |
|
|
sent on 12 Aprile 2018 (14:28)
Domanda un po' provocatoria.. Oltre che per precise scelte stilistiche in fase di scatto, l'effetto sfocato si ottiene quando si cerca di separare e staccare il soggetto dall'ambiente circostante..
È quindi così importante avere uno sfocato "bello" o "meno bello" ..? Sicuramente rende la foto più o meno piacevole, ma il cervello, l'attenzione dello spettatore cadrà sempre sul soggetto a fuoco.. |
|
|
sent on 12 Aprile 2018 (14:31)
Se lo sfocato è nervoso, l'attenzione non cade sul soggetto a fuoco. Emblematico il caso dello sfocato a bolle che, appunto, cattura l'attenzione.
|
|
|
sent on 12 Aprile 2018 (14:56)
Beh qui si parla di lenti “artistiche” non lenti dalla resa “fedele” |
|
|
sent on 12 Aprile 2018 (15:02)
“ È quindi così importante avere uno sfocato "bello" o "meno bello" „
E' importante perchè non possiamo pensare solo soggetto in primo piano disinteressandoci di tutto il resto. |
|
|
sent on 12 Aprile 2018 (16:20)
Le bollicine sono frequenti all'interno del vetro di lenti di 60-80 anni fa.
Blade, il fatto che il tuo Biotar sia duro nella messa a fuoco dipende dal lubrificante interno che si è seccato e irrigidito.
Ma questo tu lo sai già... vedrai, tornerà (quasi) come nuovo 
Di che anno è il tuo Biotar? |
|
|
sent on 12 Aprile 2018 (16:34)
Il seriale è 5119518
dovrebbe essere dal 1958 al 1961 |
|
|
sent on 12 Aprile 2018 (16:52)
Ho un 135 con matricola 47435 rispetto ai numeri del link non mi trovo. |
|
|
sent on 12 Aprile 2018 (16:59)
Ciao Stefano,
prova ad andare in fondo alla tabella. Probabilmente il tuo non è fabbricato a Jena, ma a Oberkochen. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
