| sent on 25 Gennaio 2018 (13:05)
Ciao a tutti,
come da titolo vorrei avere le vostre opinioni circa la scelta di un grandangolare da usare su futura FF (Canon 5DMK4 o 6DMK2).
Ad ora ho usato il 15-85mm su APSC, e occasionalmente il Tokina 11-18mm F2.8, sopratutto per sfruttarne la luminosità (foto notturne) o per paesaggi urbani quando il 15mm non mi copriva l'intero campo che desideravo. Tuttavia ho sempre rimpianto la scarsa nitidezza (sopratutto del tokina)....Premetto inoltre che vorrei un obiettivo su cui poter utilizzare filtri LEE a lastra.
Da sempre sono affascinato dagli ZEISS, pur col limite assenza AF che in alcuni casi potrebbe tornare comodo. In questo caso però quale focale? 21, 18 o 15 mm?
Volendo spostarsi invece su sigma (Es. 14 art of1.8 o 12-24 art), samyang o canon quali alternative valide?
Grazie a tutti per i consigli!
|
user46920 | sent on 25 Gennaio 2018 (13:52)
“ Scelta grandangolare per FF „
da 38mm in giù ... è tutto grandangolare! |
| sent on 25 Gennaio 2018 (13:58)
"Scelta grandangolare di qualità".... così magari è più chiara a tutti la domanda!  |
user46920 | sent on 25 Gennaio 2018 (14:00)
da 38mm in giù di qualità ... è tutto grandangolare di qualità! |
| sent on 25 Gennaio 2018 (14:11)
In canon hai il 16-35 f4 IS che è molto nitido e tutto sommato ad un prezzo onesto, introno a 900-1000 euro nuovo.
E' però f4.
Se ti serve un 2.8 allora puoi affiancare un samyang 14 per 350 euro in più o prendere il 16-35 f2.8 III che costa più di 2000.
Ti sconsiglio gli altri 16-35 f2.8 prima e seconda versione, troppo scarsi ai bordi.
Il tamron 15-30 è stabilizzato e luminoso, ottima qualità ma a differenza dei 16-35 non supporta i filtri a vite quindi devi spendere per i filtri a lastra se usi i filtri. Costo sui 900 nuovo.
Il sigma 12-24 art è molto interessante sui 1200 nuovo ma è f4 e necessita di filtri a lastra, per risparmiare il 12-24 seconda versione intorno ai 600 euro nuovo è una buona alternativa ma ovviamente ai bordi a tutta apertura non è neanche lontanamente paragonabile all'art.
Il canon 17-40 f4 non è luminoso ma usato per 350-400 euro potrebbe essere una buona alternativa economica.
Il sigma 14 1.8 art da quello che vedo è ottimo ma costoso, pesante soprattutto rispetto ai 16-35 e problematico per i filtri, insomma è impegnativo ma come qualità sembra essere il miglior 14mm esistente.
E' comunque un fisso quindi se ti servono i 20-24mm o più devi acquistare anche altro.
Dipende tutto dal budget e da cosa ci fai.
Altri che meritano di essere presi in considerazioni non me ne vengono per ora. |
| sent on 25 Gennaio 2018 (14:55)
Tokina AT-X 16-28 2.8 PRO |
| sent on 25 Gennaio 2018 (17:28)
Grazie per i suggerimenti aracnoid e Vafudhr...
Filtri li uso e ho già 4 filtri a lastra LEE, più il polarizzatore che si monta comunque sull'holder, quindi l'importante è poter utilizzare questi filtri che ho, in quanto non ho intenzione di cambiarli.
Come budget fino a 1500-1600 euro si arriva in quanto vorrei acquistare una lente definitiva, considerando anche che dai 24mm ai 260mm son coperto,
Il problema degli zeiis 15 e 18mm e costano veramente tanto, i sigma invece pesano non poco... Ero abbastanza convinto del Milvius 21mm ma ho ho dubbi che sia troppo lungo, senza disporre di alternative 
|
| sent on 25 Gennaio 2018 (17:30)
11-24 f4 L e passa tutto  |
| sent on 25 Gennaio 2018 (17:40)
Per l'uso dei filtri sul Tokina sei fortunato che li hai a lastra perchè solo quelli si possono usare con quel grandandolo... da verificare se è compatibile con l'attacco che hai...
Costerebbe molto meno di quanto metti come tetto massimo, ma a livello di qualità ottica l'ho spesso visto paragonare all'16-35 e tenergli testa per un prezzo molto più appetibile. |
| sent on 26 Gennaio 2018 (22:28)
Confermo la qualità del tokina, che avevo ho appena venduto, per passare al sigma 14 f1,8. Non ti posso aiutare circa l'utilizzo dei filtri, ma ti posso dire che l'unico motivo per cui l'ho venduto è che soffre molto dei riflessi delle luci parassite, in particolare di notte con le luci si creano degli artefatti che in certe circostanze sono difficilmente correggibili anche in PP. |
| sent on 27 Gennaio 2018 (11:24)
Se hai il canon 16-35 f4 L is (come dice arcanoid), io aspetterei a cambiarlo...
Prima prendi il "body" FF e vedi come ti trovi, poi eventualmente lo cambi.
Imho |
| sent on 27 Gennaio 2018 (12:47)
io con il Tamron 15 30 mi trovo veramente molto bene.
Con il tuo budget, puoi acquistare un Tamron 15-30 + Voigtlander 10 f5.6
Altrimenti come dice qualcuno prendi l'11-24 e via |
| sent on 27 Gennaio 2018 (12:58)
@Filippo R
Il Voigtländer 10 mm non si può certo utilizzare con la reflex Canon. |
user69293 | sent on 27 Gennaio 2018 (13:37)
Il solito 16-35 f4 il migliore |
| sent on 27 Gennaio 2018 (14:50)
Ma con un F4 (16-35) fotografare cieli stellati penso diventi un po' un'impresa, oppure sfruttando la tenuta ad alti iso di un 5D IV o 6D è comunque una cosa possibile? Qualche foto notturna l'ho vista qui sul forum, di certo molte meno che con obiettivi 2.8....
Qualcuno ha avuto modo di provare il 16-35 F2.8 L III per un confronto con il 16-25 F4?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
