| sent on 14 Dicembre 2017 (16:51)
Salve, vengo subito al dunque, che software utilizzate per i file raf delle vostre fuji ? Ho cercato in giro ma trovo solo discussioni vecchie e volevo sapere com'è ora la situazione (ne stavo parlando già nel topic di X-transformer ma non mi fa mandare più messaggi là). Com'è l'accoppiata LR+Xtransformer ? Ho provato ad utilizzare C1, ma non mi ci trovo... Consigliate un converter +il software di editing o direttamente un software che gestisce bene i file raf ? |
| sent on 14 Dicembre 2017 (17:05)
Ripeto anche qui, adesso va bene anche ACR, io l'utilizzo con Photoshop e non ho problemi, esistono software esterni come X-Transformer Rawtherapee Photo Ninja ecc... puoi provarli e vedere quale preferisci tu stesso. |
| sent on 14 Dicembre 2017 (17:09)
Più che altro mi interessava sapere da chi ha già provato i vari software se c'è una netta differenza dal post produrre direttamente su lightroom ( o camera raw che sia) o convertire e poi editare il file dng. |
| sent on 14 Dicembre 2017 (17:13)
provati tutti e a meno di guardare il pelo nell'uovo a 200% le differenze sono minime |
| sent on 14 Dicembre 2017 (17:13)
Anche io non ho nessun problema con ultima versione dei prodotti adobe: photoshop o lightroom. Nel caso si avessero dubbi si investono 30 euro per Irridient XTransformer, in modo semplice ed efficace sviluppa benissimo i Raw Fuji e li trasforma in dng pronti per essere post prodotti con qualsiasi software |
| sent on 14 Dicembre 2017 (17:15)
Grazie mille ragazzi  |
| sent on 14 Dicembre 2017 (17:26)
“ provati tutti e a meno di guardare il pelo nell'uovo a 200% le differenze sono minime „
Quoto in toto ,provato il sw proprietario + C1+ Rawtherapy + Iridient in versione beta che non riesci a salvare i file perchè ti marchia le foto usa la suite Adobe che dopo ultimo aggiornamento non ci sono problemi di nessun tipo con i file .Raf
Al limite scarichi: Adobe DNG Converter e poi apri con Lr e Ps.
Che poi se mi è permesso , io tutte queste stranezze che leggo in giro non ho mai riscontrato , forse a forza di fare leggende metropilitane le persone si immedesimano . 
Maurizio |
| sent on 14 Dicembre 2017 (17:30)
“ forse a forza di fare leggende metropilitane le persone si immedesimano . „
la cosa che più mi lascia perplesso, è il fatto che tali stranezze, vengono dette da persone che neanche ce l'hanno una Fuji...
così solo per sentito dire, sapessi quanti ne ho letti... ormai ci rido su  |
| sent on 14 Dicembre 2017 (17:34)
In genere sono i talebani di altri brand... |
| sent on 14 Dicembre 2017 (17:40)
“ In genere sono i talebani di altri brand... „
hai perfettamente ragione , dopo che sono entrato nel mondo Fuji con x-t2 e Xe2s , ho lasciato il gruppo della Canon perchè era diventato impossibile rispondere ai novellini photography che venivi addirittura bannato .
Và beh si vive ugualmente .
Maurizio |
| sent on 14 Dicembre 2017 (17:51)
Non ci sono differenze abissali...ma comunque X-transformer demosaicizza meglio di Adobe Camera raw.
|
| sent on 14 Dicembre 2017 (21:38)
Con Lr se applichi i giusti parametri nel pannello dettagli si avvicina a X-trasformer, che comunque su alcuni file di paesaggio rimane migliore.
|
| sent on 14 Dicembre 2017 (22:23)
“ Con Lr se applichi i giusti parametri nel pannello dettagli si avvicina a X-trasformer, che comunque su alcuni file di paesaggio rimane migliore. „
Per sensore 16 mp:
Amount: 25-40
Radius: 1.1-1.3
Detail: 80-100
Masking: 5-10
Per sensore 24 mp pare sia meglio:
Amount: 25-40
Radius: 1.1-1.3
Detail: 60-70
Masking: 5-10
|
user81826 | sent on 14 Dicembre 2017 (22:33)
Le bestie sui file raf non campaiono più da tempo, checché si dica sul motore di Adobe. Detto questo trovo comunque la demosaicizzazione di C1 decisamente migliore e più naturale di quella Adobe; anche come software C1 mi. Sembra in generale migliore di Lightroom e più completo; io in ogni caso al momento preferisco usare Photoshop ed ho abbandonato Lightroom (ho la versione vecchia standalone) e prima di lavorare una foto trasformo in DNG con demosaicizzazione soft (non la more detailed) e sharpening basso ed ottengo praticamente lo stesso risultato di C1. |
| sent on 14 Dicembre 2017 (22:52)
Bah, nemmeno io ero mai riuscito a capire i problemi di cui tutti parlano, poi finalmente un utente (nel topic di X-Transformer mi pare) ha postato un esempio di foto fatta con XT2 (quindi sensore nuovo).
Ecco, lì qualcosa si vede, la differenza c'è tra Lightroom ed X-Transformer/Capture One ma... si vede solo guardando il dettaglio al 200% 
Praticamente ininfluente nell'uso reale.
Poi tutti parlano male di Adobe, ma Capture One costa il doppio (sia come licenza che come abbonamento) e X-Transformer genera DNG che sono 3 volte la dimensione del RAF iniziale...  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
