|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (16:51)
Salve, vengo subito al dunque, che software utilizzate per i file raf delle vostre fuji ? Ho cercato in giro ma trovo solo discussioni vecchie e volevo sapere com'è ora la situazione (ne stavo parlando già nel topic di X-transformer ma non mi fa mandare più messaggi là). Com'è l'accoppiata LR+Xtransformer ? Ho provato ad utilizzare C1, ma non mi ci trovo... Consigliate un converter +il software di editing o direttamente un software che gestisce bene i file raf ? |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (17:05)
Ripeto anche qui, adesso va bene anche ACR, io l'utilizzo con Photoshop e non ho problemi, esistono software esterni come X-Transformer Rawtherapee Photo Ninja ecc... puoi provarli e vedere quale preferisci tu stesso. |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (17:09)
Più che altro mi interessava sapere da chi ha già provato i vari software se c'è una netta differenza dal post produrre direttamente su lightroom ( o camera raw che sia) o convertire e poi editare il file dng. |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (17:13)
provati tutti e a meno di guardare il pelo nell'uovo a 200% le differenze sono minime |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (17:13)
Anche io non ho nessun problema con ultima versione dei prodotti adobe: photoshop o lightroom. Nel caso si avessero dubbi si investono 30 euro per Irridient XTransformer, in modo semplice ed efficace sviluppa benissimo i Raw Fuji e li trasforma in dng pronti per essere post prodotti con qualsiasi software |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (17:15)
Grazie mille ragazzi  |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (17:26)
“ provati tutti e a meno di guardare il pelo nell'uovo a 200% le differenze sono minime „
Quoto in toto ,provato il sw proprietario + C1+ Rawtherapy + Iridient in versione beta che non riesci a salvare i file perchè ti marchia le foto usa la suite Adobe che dopo ultimo aggiornamento non ci sono problemi di nessun tipo con i file .Raf
Al limite scarichi: Adobe DNG Converter e poi apri con Lr e Ps.
Che poi se mi è permesso , io tutte queste stranezze che leggo in giro non ho mai riscontrato , forse a forza di fare leggende metropilitane le persone si immedesimano . 
Maurizio |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (17:30)
“ forse a forza di fare leggende metropilitane le persone si immedesimano . „
la cosa che più mi lascia perplesso, è il fatto che tali stranezze, vengono dette da persone che neanche ce l'hanno una Fuji...
così solo per sentito dire, sapessi quanti ne ho letti... ormai ci rido su  |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (17:34)
In genere sono i talebani di altri brand... |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (17:40)
“ In genere sono i talebani di altri brand... „
hai perfettamente ragione , dopo che sono entrato nel mondo Fuji con x-t2 e Xe2s , ho lasciato il gruppo della Canon perchè era diventato impossibile rispondere ai novellini photography che venivi addirittura bannato .
Và beh si vive ugualmente .
Maurizio |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (17:51)
Non ci sono differenze abissali...ma comunque X-transformer demosaicizza meglio di Adobe Camera raw.
|
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (21:38)
Con Lr se applichi i giusti parametri nel pannello dettagli si avvicina a X-trasformer, che comunque su alcuni file di paesaggio rimane migliore.
|
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (22:23)
“ Con Lr se applichi i giusti parametri nel pannello dettagli si avvicina a X-trasformer, che comunque su alcuni file di paesaggio rimane migliore. „
Per sensore 16 mp:
Amount: 25-40
Radius: 1.1-1.3
Detail: 80-100
Masking: 5-10
Per sensore 24 mp pare sia meglio:
Amount: 25-40
Radius: 1.1-1.3
Detail: 60-70
Masking: 5-10
|
user81826
|
sent on 14 Dicembre 2017 (22:33)
Le bestie sui file raf non campaiono più da tempo, checché si dica sul motore di Adobe. Detto questo trovo comunque la demosaicizzazione di C1 decisamente migliore e più naturale di quella Adobe; anche come software C1 mi. Sembra in generale migliore di Lightroom e più completo; io in ogni caso al momento preferisco usare Photoshop ed ho abbandonato Lightroom (ho la versione vecchia standalone) e prima di lavorare una foto trasformo in DNG con demosaicizzazione soft (non la more detailed) e sharpening basso ed ottengo praticamente lo stesso risultato di C1. |
|
|
sent on 14 Dicembre 2017 (22:52)
Bah, nemmeno io ero mai riuscito a capire i problemi di cui tutti parlano, poi finalmente un utente (nel topic di X-Transformer mi pare) ha postato un esempio di foto fatta con XT2 (quindi sensore nuovo).
Ecco, lì qualcosa si vede, la differenza c'è tra Lightroom ed X-Transformer/Capture One ma... si vede solo guardando il dettaglio al 200% 
Praticamente ininfluente nell'uso reale.
Poi tutti parlano male di Adobe, ma Capture One costa il doppio (sia come licenza che come abbonamento) e X-Transformer genera DNG che sono 3 volte la dimensione del RAF iniziale...  |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
