|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (9:55)
Ciao a tutti, mi chiamo Giorgia e sono nuova del forum. Perdonatemi se ho sbagliato posto in cui scrivere o se la discussione esiste già, in caso ridirigetemi pure.
Scrivo perché inizierò una prova con una testata per scattare foto nei campi di calcio. Al momento ho un sigma 24-135 ma volevo qualcosa di un pochino più 'zoommante' per fare primi piani dei giocatori. Non ho molto budget e un amico mi consiglia il Sigma 70-300, f4-5.6. Pensate che possa andare bene?
Perché il mio Sigma per esempio non è brillante sull'autofocus. Posto che sono una fotografa amatoriale e che non ho molti soldi al momento, se riesco a portare a casa foto un minimo decenti (anche se ci dovessi mettere un pochino mano in post) va bene.
Spero di essere stata chiara, e grazie a tutti per quello che potrete fare :) |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (10:44)
ciao, tutto dipende dalla qualità che ti aspetti dalle foto. E' un'obiettivo discreto nelle focali corte e scadente nelle focali lunghe.
Se riesci ad incrementare il budget si trovano tanti tamron 70-300 VC usati a circa 200€ che è decisamente molto meglio. |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (11:07)
Grazie Robycass, nello specifico in cosa il Tamron si differenzia molto? Nitidezza, autofocus, luminosità? |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (11:13)
Giorgia, tutti i 70/300 sono di fascia medio/bassa ( a differenza dei 70/200 che sono tutti mediamente buoni/ottimi) In particolare questo è ancora più scarso in tutto ed in particolare nell'AF che ti penalizzerebbe per foto sportive essendo anche molto buio.
Il Tamron 70/300 è migliore, discreto AF ottima stabilizzazione scarso da 250 a 300 ma quando vado a fare foto al nipote che gioca a calcio preferisco portarmi il 105 macro ( non so se mi spiego...) |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (11:16)
Il Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR com'è?
Paolo, che intendi con 105 macro? Potrebbe andare secondo te il mio Sigma 24-135 (a cui aggiungere però il crop factor quindi ho in mano un 200)? |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (11:17)
Quoto Paolo...
Io ho avuto qualche 70-300.. mediamente fanno tutti pena... Per avere un mezzo af il solo e il Tamron VC usd |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (11:21)
Non lo conosco ma leggendo qui su Juza le caratteristiche ed i commenti : www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_24-135 non mi pare gran cosa.
Il nipote (8 anni) gioca ancora a 5 e posso stare vicino e sfruttare la maggior qualità del Sigma 105 macro.
Focale a parte che dipende dalla distanza le caratteristiche per foto sportive sono AF e Luminosità dell'obiettivo |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (12:23)
in nitidezza e velocità autofocus. La luminosità è la stessa. Usato si trova attorno ai 200€ |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (12:52)
NOO lascia perdere , quello non è buono nemmeno come fermacarte. Leggi bene è quello NON stabilizzato. Purtroppo le ottiche buone costano e con 144 euro non le compri.
Poi lascia perdere Mediaw. su Amazon costa 111... |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (13:01)
Infatti cercavo la fregatura :) :) Grazie mille Paolo, provo con il mio intanto a farne uscire qualcuna decente poi dovrò attrezzarmi diversamente.
|
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (13:02)
Quindi comunque la stabilizzazione per il calcio è importante, non ne capisco molto di questo argomento |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (13:15)
La stabilizzazione corregge i tuoi movimenti non quelli del soggetto. Ecco perchè è importante avere un'ottica luminosa, perchè ti aiuta ad avere tempi veloci per congelare il movimento |
|
|
sent on 20 Ottobre 2017 (14:05)
“ Quindi comunque la stabilizzazione per il calcio è importante, non ne capisco molto di questo argomento „
Per il calcio, ma più in generale per la foto sportiva, la stabilizzazione NON E' IMPORTANTE NE' NECESSARIA, anzi direi che attivarla è deleteria per il funzionamento dell' AF continuo.
Nella maggior parte dei casi si usano tempi veloci (1/800, 1/1000) che sono comunque superiori alla lunghezza focale dell'obiettivo (con un 300 su APS-C ottieni 450 di lunghezza effettiva) quindi il rischio di mosso è minimo se non nullo.
“ Ecco perchè è importante avere un'ottica luminosa, perchè ti aiuta ad avere tempi veloci per congelare il movimento „
Aggiungerei anche per non alzare troppo gli ISO: ho avuto D300 e secondo me sopra i 1600 faceva già fatica a contenere il rumore (ovviamente in condizioni di poca luce).
Ho avuto anche il primo 70-300 VR (quello con la scritta VR in rosso) ed in condizioni di luce buona non era malaccio (a parte lo sfocato "nervoso"), ma a 300 (f/5.6) decadeva parecchio.
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
