|
|
sent on 25 Settembre 2017 (10:46)
Ciao a tutti, vorrei prendere uno zoom standard molto buono per fotografare un po' di tutto ma soprattutto ritratti e foto nelle feste e cerimonie. Lo zoom standard per eccellenza è il Canon 24-70 2.8 ii ed è quello verso cui sono più indirizzato ma chiedo a voi: vale tutti i soldi che costa. Considerato che oggi con meno di 600 euro si può comprare un tamron 24-70 stabilizzato? Possiedo una 6d e un 70 200 f4. |
|
|
sent on 25 Settembre 2017 (10:57)
Francamente non l'ho mai provato ma dal momento che a tutt'oggi è ancora il migliore della sua categoria direi che si... è davvero buono come dicono!
Ma sia chiaro, per quanto possa essere buono per il ritratto lascialo perdere che lì non serve proprio... |
|
|
sent on 25 Settembre 2017 (10:59)
Buono lo è di sicuro, bisogna vedere su cosa lo monti e se per le foto che fai ti può davvero dare più del Tamron.
N.B.: pur essendo migliore, il Canon non è stabilizzato, e il Tamron si, e questa è una differenza importante.
Dove con uno la foto viene mossa a causa del tempo troppo lungo, con l'altro no. |
|
|
sent on 25 Settembre 2017 (11:03)
“ Buono lo è di sicuro, bisogna vedere su cosa lo monti e se per le foto che fai ti può davvero dare più del Tamron. „
Lo monto su una 6d. Infatti esattamente è quello che penso io se posso risparmiare 800 euro o più con il Tamron ben venga ma non vorrei risparmiare troppo anche in termini di qualità. Riguardo lo stabilizzatore non mi importa moltissimo, ma sicuramente meglio averlo. |
|
|
sent on 25 Settembre 2017 (11:05)
“ Ma sia chiaro, per quanto possa essere buono per il ritratto lascialo perdere che lì non serve proprio... „
So che per il ritratto un 85l sarebbe di sicuro superiore, ma nelle cerimonie lo zoom per me è fondamentale, per essere sempre pronto. |
|
|
sent on 25 Settembre 2017 (11:13)
vai sicuro.
te ne innamorerari.
qualità da fissi su ogni focale !! |
user46550
|
sent on 25 Settembre 2017 (11:19)
Ciao, io non lo possiedo ma è da tempo che sto pensando di acquistarlo.
Da quello che si legge in rete è sicuramente una bellissima ottica, molti lo considerano un punto di riferimento per la sua categoria.
Il motivo che mi frena dall'acquistarlo è la mancanza dello stabilizzatore, molti dicono che non serve su questo tipo di lente ed altri invece sostengono che sia un elemento molto importante.
Sarebbe utilissimo sapere da chi ce l'ha se effettivamente la mancanza dello stabilizzatore rappresenta un problema oppure no.
Non so se Canon ha intenzione di presentare una versione stabilizzata, ma non oso pensare al costo. |
|
|
sent on 25 Settembre 2017 (11:45)
“ vai sicuro.
te ne innamorerari.
qualità da fissi su ogni focale !! „
Mi hai praticamente covinto |
|
|
sent on 25 Settembre 2017 (11:48)
“ Il motivo che mi frena dall'acquistarlo è la mancanza dello stabilizzatore, molti dicono che non serve su questo tipo di lente ed altri invece sostengono che sia un elemento molto importante.? „
Allora guarda lo stabilizzatore è sicuramente un qualcosa in più, ma se devo fare delle foto a delle persone diventa totalmente inutile, sarei sempre costretto a salire con i tempi, dato che rende immobile i movimenti della fotocamera non le persone. |
|
|
sent on 25 Settembre 2017 (11:57)
Qualità da fisso a ogni focale, peccato non abbia anche la stessa apertura di un fisso |
user46550
|
sent on 25 Settembre 2017 (12:00)
In effetti le ottiche Canon luminose sino ai 70mm non hanno lo stabilizzatore, come il nuovo 16-35 f2.8 III, mentre è presente sul 16-35 f4 meno luminoso. |
|
|
sent on 25 Settembre 2017 (12:08)
“ Qualità da fisso a ogni focale, peccato non abbia anche la stessa apertura di un fisso „
Sicuramente, ma gia a pari distanza un 70mm a 2.8 corrisponde ad un 50mm f2. E poi per foto nelle feste o nelle cerimonie a persone , a meno che non siano immobili la vedo ardua utilizzare un diaframma più ampio di 2.8. |
|
|
sent on 25 Settembre 2017 (12:57)
Con un po' di manico si scatta anche a 1.6 a movimenti lenti.
Come fai a paragonare due focali diverse? Avranno prospettive e sfondi diversi |
|
|
sent on 25 Settembre 2017 (13:07)
Sono interessato a quel tipo di obiettivo e dai test il Canon è migliore alle corte focali e il Tamron prevale alle lunghe. A spanne, poi bisogna vedere in dettaglio. Quella dove il Canon prevale nettamente è l'affidabilità. Di certo, come altri hanno fatto notare, lo stabilizzatore è una marcia (ma anche due se si fotografa spesso con poca luce) in più. |
|
|
sent on 25 Settembre 2017 (13:15)
Non c'entra quanta luce c'è, è importante cosa fotografi. Se fai foto a persone lo stabilizzatore sotto i 200mm è inutile salvo effetti particolari. Se fai foto solo a paesaggi ni, dipende se ti porti dietro il treppiede in ogni caso. Se fai foto a palazzi decisamente si |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
