|
|
sent on 17 Maggio 2017 (11:28)
Ciao a tutti, ho fatto alcuni scatti di confronto fra i seguenti obiettivi zoom Nikon FF:
AF-S 18-35 f/3.5-4.5 G
AF-S 24-120 f/4 VR
AF 28-70 f/3.5-4.5 D
AF 35-70 f/2.8 D
a cui ho aggiunto un fisso di confronto:
AF-S 50 f/1.4 G
Li vedete tutti "in parata" nell'immagine
Gli scatti li potete trovare a questo link
flic.kr/s/aHskV8ZRVj
P.S. purtroppo lo scatto della caserma a 24mm del 24-120 è fuori fuoco. |
|
|
sent on 17 Maggio 2017 (11:37)
Metodologia di indagine
- tutti gli scatti sono stati effettuati a f/5.6
- 4 focali scelte: 24mm, 35mm, 50mm, 70mm
- ho elaborato i RAW con ViewNX-i tenendo attive le correzioni automatiche di distorsione, vignettatura e aberrazione cromatica
- non ho effettuato correzioni dell'esposizione
- tre scenari
A - alberi al mattino
B - alberi alla sera, solo per verificare la resistenza al controluce
C - caserma alla sera
- per ogni obiettivo ho utilizzato il paraluce |
|
|
sent on 17 Maggio 2017 (11:54)
Sintesi dei risultati
AF-S 18-35 f/3.5-4.5 G
Eccezionale la resistenza al controluce. A 24mm e 35mm, rispetto al 24-120, risulta leggermente meno nitido al centro, ma mantiene tale nitidezza anche ai bordi, laddove l'altro mostra un po' di decadimento. Per contro, soprattutto a 24mm, rispetto al 24-120 mostra meno distorsione e vignettatura. Lo considero la mia prima scelta per scatti paesaggistici e architettonici. Un ottimo obiettivo, solido ed equilibrato nella resa
AF-S 24-120 f/4 VR
A 24mm e 35mm risulta leggermente più nitido al centro del 18-35, ma soprattutto a 35mm mostra un certo decadimento (peraltro, decisamente più accentuato sul lato sinistro, quasi che fosse un disallineamento ottico). Distorsione e vignettatura evidente a 24mm, nonostante la correzione automatica. A 35mm e 50mm risulta inferiore al 35-70 e al 50mm. A 70mm risulta il migliore. Molto buona la resistenza al controluce.
AF 28-70 f/3.5-4.5 D
E' un obiettivo il cui punto di forza è la leggerezza e la compattezza. Piuttosto morbido a 35mm, a 50mm si difende bene, risultando pari al 24-120. A 70mm al centro è inferiore sia al 24-120 che al 35-70, ma ai bordi decade meno di quest'ultimo. Accettabile la resa in controluce, anche se risulta più debole degli AF-S (ma questo credo sia un difetto comune a molti AF-D)
AF 35-70 f/2.8 D
E' un obiettivo con eccezionali punti di forza, ma anche di debolezza. Il mio esemplare risulta esente da opacizzazione. A 35mm e 50mm risulta il più nitido sull'intero fotogramma, migliore anche del 50m f/1.4 fisso. A 70mm al centro è alla pari con il 24-120, ma decade ai bordi. Vignettatura e distorsioni contenute, perfettamente corrette. Il suo peggiore difetto è che è inutilizzabile in controluce, anche con il paraluce HB-1
AF-S 50 f/1.4 G
Non è il più nitido, superato ai bordi dal 35-70, e rispetto agli altri zoom AF-S non ha la stessa resistenza al controluce, anche se risulta buona. Il risultato può essere esteso anche al 50 f/1.8, che a f/5.6 ha la stessa resa
|
|
|
sent on 17 Maggio 2017 (11:56)
Fuori concorso
AF 24 f/2.8 D
Come vignettatura, distorsione e nitidezza al centro è pari al 18-35, ma decade in maniera evidente ai bordi. DI fatto risulta inferiore anche al 24-120 |
|
|
sent on 17 Maggio 2017 (11:56)
Cosa ne pensate? |
user28666
|
sent on 17 Maggio 2017 (14:24)
Non ho ancora visto i tuoi scatti, ma ti faccio una domanda: come hai effettuato la messa a fuoco? |
|
|
sent on 17 Maggio 2017 (14:28)
Non ho usato il live view, se è questo che intendi
Gli obiettivi sono stati calibrati però |
user28666
|
sent on 17 Maggio 2017 (15:28)
In questo tipo di prove è necessario il liveview e messa a fuoco manuale.
Se hai calibrato gli obiettivi, lo avrai fatto ad 1 sola focale e ad una sola distanza (probabilmente qualche metro e non a lunga distanza).
Riprova ad usare il liveview chiudendo già il diaframma a 5.6 (quello della tua prova) e di mettere a fuoco a mano (stabilisci un punto esatto, se l'albero o il palazzo).
Poi vedi se c'è differenza con la prova già fatta. |
|
|
sent on 17 Maggio 2017 (15:56)
Non è così semplice, in live view scatti in stop down, ed essendo i due punti di messa a fuoco distanti 50m (l'albero) e 35m (la caserma),a f/5.6 la profondità di campo è molto ampia, quello che suggerisci è più fattibile cond PdC ridotte. Inoltre, così facendo avrei perso troppo tempo fra uno scatto e l'altro e le condizioni di luce sarebbero cambiate radicalmente.
Di solito calibro la messa a fuoco sulla caserma alla massima focale, e poi controllo gli scatti a distanze più vicine e ad altre focali.
Dopodichè, con l'uso, correggo. Ho imparato col tempo che la focus chart non rispetta il reale utilizzo.
|
|
|
sent on 17 Maggio 2017 (15:58)
Un altro metodo che ho provato è fare 3 scatti in live view automatico, e scegliere quello migliore per il confronto. Ma ultimamente non ho molto tempo a disposizione, ho fatto quello che potevo.
Se in futuro avrò più tempo rifarò le prove, credo comunque che già queste siano indicative |
user28666
|
sent on 17 Maggio 2017 (21:03)
Riprova la lente con il peggiore risultato, prima in AF poi col liveview (sia in AF che manuale).
Poi verifica i risultati. Sono in tutto 3 scatti. |
|
|
sent on 18 Maggio 2017 (11:19)
Ho fatto un po' di prove per il controluce con il 35-70
Il paraluce HB-1 fa poco, meglio quello del 50mm, che però ovviamente vignetta a 35mm. Tuttavia, per scatti statici è facile ovviare.
Da 50mm in su, avvicinandosi al sole, si vede un enorme ghost circolare che entra nell'inquadratura fino a formare una velatura uniforme. E' sufficiente appoggiare la mano sinistra sul paraluce per vedere sparire la velatura, ed ottenere uno scatto contrastato, a livello del 24-120. In questo senso il paraluce serve....come punto di appoggio della mano
Questo accorgimento aiuta pochissimo nel 24-120, che ha una resistenza al controluce molto buona, con e senza paraluce.
E non aiuta per nulla sul 28-70, che però in controluce presenta una leggera velatura che non si riesce a rimuovere. |
|
|
sent on 18 Maggio 2017 (11:22)
Per Fullerenium.
Mi riprometto, quando avrò tempo, di rifare il test con uno scenario più indicativo e curando meglio la messa a fuoco. |
|
|
sent on 18 Maggio 2017 (11:39)
Ma... Perché? |
|
|
sent on 18 Maggio 2017 (11:42)
Cosa? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
