|
|
sent on 20 Aprile 2017 (7:53)
Chi le ha entrambe?
Quanto pesa il primo e quanto il secondo?
DIfferenze (oltre al prezzo, ovviamente)?
Grazie fin d'ora a chi darà il suo contributo. |
|
|
sent on 21 Aprile 2017 (8:15)
Nessuno?
Giuliano? |
|
|
sent on 22 Aprile 2017 (21:28)
Nessuno? |
|
|
sent on 22 Aprile 2017 (22:01)
seguo pure io
la f/4 (4, non 4,5, che io sappia) e' una lente che mi interesserebbe
se il prezzo fosse quello della piu' vecchia versione f/2.8 l'avrei gia' presa da tempo |
|
|
sent on 23 Aprile 2017 (0:37)
Ciao Cameramaniac,
sul F ho visto anche versioni 4,5 (come ho scritto) sul WEB il che mi ha mandato in ulteriore confusione ....
Vedremo cosa dicono gli esperti di vecchiume ed io non lo sono di LEITZ, della quel conosco meglio le ottiche ante anni 40' dove queste non c'erano... |
|
|
sent on 23 Aprile 2017 (8:32)
Il 2,8 grande ottica...in tutti i sensi,era uscito per completare l'assortimento leica nei confronti di nikon e canon, ovviamente alla sua maniera,splendido otticamente parlando e purtroppo carissimo, il peso circa 3500 grammi.
Il 4 meno prestazionale ( sempre negli standard leica) ma piu' piccolo e leggero.
Buona ricerca
Un saluto:-)
Francesco |
|
|
sent on 23 Aprile 2017 (9:27)
Per quello che avevo letto, visto che ci avevo fatto piu' di un pensiero, la versione f/2.8 (piu' vecchia) ha una resa molto morbida e plastica, in pieno stile Leica dell'epoca. La versione f/4 e' invece molto piu' moderna, piu' nitida e tagliente. Purtroppo alle attuali quotazioni di mercato costa il doppio.
Ovviamente il principale punto di forza delle due lenti e' la resa apocromatica, che su un lungo tele fa la differenza.
Tra i 280-300mm da me provati, quello che mi ha maggiormente impressionato per le tutto sommato limitate aberrazioni cromatiche e' stato il Canon FD 300/4 L. Secondo me per quello che costa e' una lente eccezionale e in rete avevo trovato commenti di fotografi naturalisti che lo indicavano come la migliore alternativa low cost al Leica 280/4 APO.
Adesso in quel range di focale ho un Pentax 300/4 A* che ho preferito al Canon FD per la estrema compattezza (veramente incredibile!), che mi permette di portarlo sempre con me. Otticamente e' anche lui molto valido (a mio parere paragonabile al Canon FD per nitidezza) ma aberrazioni cromatiche ne ha di piu'. |
|
|
sent on 29 Aprile 2017 (15:37)
Io le ho avute ambedue anche se la 4.5 non in ottica fissa bensi' in zoom il 105/280 f4.2 .
il 280/2,8 ,ottica eccellente x il ritratto con colori non invasivi ed incarnati molto realistici,uno sfocato che poche ottiche realizzano.Unico neo il peso per cui (con dispiacere) "venduto".
Ho trovato il 105/280 4.2 ad un prezzo buono e debbo dire che non sento la mancanza del 2.8 in nessuno dei suoi parametri anzi correggo ,lo sfocato è un pò più nervoso mentre i colori sono sempre Leica, in questo caso un pelo più saturi. Certo non è apocromatico e non è il 280/4 (l'eccellenza) ma in quelle focali si difende ,forse primeggia.
Vedi la risoluzione a 22mpx e leggi il giornale . foto fatta a teatro a circa 20 metri. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
