|
|
sent on 08 Settembre 2016 (12:47)
Qualcuno ha quest'ottica?
L'ho usata ieri per una intera sessione in esterna per foto di ritratti da figura intera a mezzo busto e ho notato una pessima resa della nitidezza.
Foto quasi tutte mosse o micromosse anche se sopra i tempi di sicurezza. Possibile?
Montato su una 5d MK II
é capitato a qualcuno? In studio lavora egregiamente con i flash. |
|
|
sent on 08 Settembre 2016 (14:52)
Mosso e micromosso potrebbero imputarsi all'obiettivo solo in caso di stabilizzatore difettoso, oppure impiegato con certi tempi che alcuni stabilizzatori paiono non gradire. In caso contrario il mosso, per qualche ragione, lo determina la mano del fotografo, se i tempi appaiono di sicurezza, oltretutto il sensore della 5d Mk II non è particolarmente denso. Hai valutato se, per qualche motivo, non si fosse starato l'AF? |
|
|
sent on 08 Settembre 2016 (21:01)
"...anche se sopra i tempi di sicurezza"
Quali sono per te i tempi di "sicurezza" con un 105 mm su 21 Mpx? |
|
|
sent on 08 Settembre 2016 (21:30)
Se è la versione OS ed è stata utilizzata su treppiede con l'OS attivato, la cosa mi pare tranquillamente nella norma.
Anche io ho ottenuto foto mosse col Tamron 150-600 su treppiede e VC attivato e tempi relativamente veloci. |
|
|
sent on 08 Settembre 2016 (21:58)
Io l'ho trovato ottimo e nitidissimo
Qui a TA |
|
|
sent on 08 Settembre 2016 (22:48)
Ricki, ci ho pensato, infatti domani che ho un po' di tempo provo a rifare la micro calibrazione del fuoco per tutte le ottiche per vedere se si è spostato qualcosa, anche se mi sembra strano.
Alessandro, ho scattato anche attorno ai 1/320 con gli stessi risultati. Ma già a 1/160 non dovrebbe dar problemi. Ovvio che ad 1/80 non mi aspetto i miracoli, ma sopra l'inverso della focale - di norma - non dovrebbero esserci problemi. sbaglio?
Giobol, è la versione stabilizzata ma non ero su cavalletto, mano libera e non ho attivato lo stabilizzatore (per preservare un po' le batterie dato che avevo un po' di scatti da fare)
Olopierpa, no, non l'ho acceso perchè non avevo un altro set di batterie e non avevo possibilità di ricaricare per cui ho preferito non rischiare anche perchè non mi aspettavo di questi problemi dato che ho scattato all'aperto nel tardo pomeriggio.
Giuliano, vedendo la foto così a schermo mi sembra che abbia del micromosso ma immagino che vista in grande sia molto nitida. In altre situazioni l'ho trovato anche io molto nitido, per questo mi stupisco.
L'unico dubbio che mi può venire è che possa dipendere dalla messa a fuoco col centrale e successiva ricomposizione della scena, ma mi sembra strano. L'ho sempre fatto e senza mai aver problemi di messa a fuoco.
Vero è che l'ho sempre fatto con un 50mm e non con il 105, ma è anche vero che con il 105 ero a 5 metri di distanza e con un diaframma tra i 5.6 e i 7.1 per cui mi sembra poco plausibile che avessi così poca profondità di campo da andare fuori fuoco per un lieve spostamento di inquadratura.
Possibile che sia la macchina a star perdendo colpi? Una 5d mk II vecchietta, con un bel po' di scatti sulle spalle. Mi sembra strano, però, che si perda la messa a fuoco.
Provo a postarvi un esempio
Intanto grazie a tutti!
|
|
|
sent on 08 Settembre 2016 (22:56)
iso 320 1/250s f4
iso 320 1/160s f7.1
iso 320 1/160s f7.1 |
|
|
sent on 08 Settembre 2016 (23:00)
Non ci siamo |
|
|
sent on 08 Settembre 2016 (23:04)
Per cosa, giuliano?
Ho visto la tua foto al 100% (e in effetti l'effetto micromosso è dato dalla sfumatura compattata nell'anteprima) ma l'effetto dello sfuocato a TA è comunque diverso da quello che mi si è presentato davanti allo schermo dello shooting di ieri. 
|
|
|
sent on 08 Settembre 2016 (23:05)
capotriumph, ho scattato con OS disattivato :/
|
|
|
sent on 08 Settembre 2016 (23:06)
Mattia, se anche tu vieni dalla pellicola come me, sappi che col digitale è tutta un'altra storia.
Io ho sostituito la 7D con la 7D II ed inizialmente pensavo a qualche incompatibilità con la nuova reflex, visto che le foto fatte con lo stesso Tamron 150-600 mi venivano più morbide, invece era il micromosso ed ho dovuto aumentare la velocità di scatto di almeno il 50% e disattivare il VC, per ottenere gli stessi risultati dei tempi della 7D.
Sono rimasto parecchio di m.... nel scoprire questa differenza.
Giorgio B. |
|
|
sent on 08 Settembre 2016 (23:07)
cancello l'intervento precedente, ho letto solo dopo che avevi lo stabilizzatore su off |
|
|
sent on 08 Settembre 2016 (23:11)
Giobol, ho scattato su pellicola ma lavoro su digitale da diversi anni.
Ho lavorato per anni con un 50 1.8 ( ) senza avere mai problemi nè di tempi (scendendo anche sotto i tempi di sicurezza con risultati molto soddisfacenti) nè di micromosso nè di altro.
Con questo 105 ho fatto altri lavori che sono venuti perfetti, sia in studio che in esterna. Non sono ancora riuscito a capire cosa non abbia funzionato ieri.
Ho preso anche un 85mm che mi da problemi simili ma quello perchè probabilmente ha un problema sul motore interno che regola le microregolazioni (e settimana prossima va in camera service ;)) |
|
|
sent on 08 Settembre 2016 (23:23)
..e anche in esterna ha sempre fatto il suo egregiamente, questa ha praticamente gli stessi dati di scatto di quelle di ieri
iso 640 1/320s f6.3
Son tutti crop al 100% del raw non lavorato (tranne l'occhio in studio che è post prodotto è croppato dalla versione web jpg)
Per ora restano in lizza:
- ricomposizione dopo la messa a fuoco
- macchina che ad agosto ha deciso di stararsi da sola
entrambe, mai successo prima |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
