|
|
sent on 18 Luglio 2016 (0:21)
chi ha esperienza dell'accoppiata canon 6d con tamron 24 70 f2.8? vorrei cambiare il mio 24 105 L proprio con il tamron principalmente per guadagnare un po in luminosità e per avere uno stacco maggiore. come resa qualitativa chi sa consigliarmi? è meglio il canon 24 105 o il tamron 24 70? grazie |
|
|
sent on 18 Luglio 2016 (12:35)
E 24-70 Canon I serie? |
|
|
sent on 18 Luglio 2016 (12:57)
Io ho cambiato il 24/120 con il Sigma 24/105 e non mi trovo male, nitido sicuro, adesso devo provarlo in montagna con il sole, poi vediamo. |
|
|
sent on 19 Luglio 2016 (2:18)
Vorrei evitare l'usato e in 24 70 f2.8 ii canon costa tropp. Del sigma ne ho sentito parlare bene ma onestamente non trovo abbia molto senso cambiare per poi avere la stessa lunghezza e apertura..tanto vale che sto come sono non credi? |
|
|
sent on 19 Luglio 2016 (4:34)
Io ho venduto il 24-105 proprio per il Tamron. Lo uso uso su 5D2. I mm in meno li compenso con qualche cambio in più (ho anche il 70-200), ma avevo più necessità di una maggiore apertura. Per ora mi trovo benissimo. Certo, avessi avuto la possibilità di prendere il Canon II serie nuovo, lo avrei preso senza pensarci. |
|
|
sent on 19 Luglio 2016 (5:13)
Se non ti serve necessariamente quello stop di apertura, eviterei di spendere soldi inutilmente, anche se e' soggettivo.
Se e' lo "stacco" che cerchi come da tua affermazione, ti dico che a 70mm 2.8 lo stacco che otterrai sara' inferiore o uguale a quello che ti da il Canon a 85 f/4. Solo che un ritratto a 70mm dice poco di suo ...ed a 2.8 non molto di piu.
A livello qualitativo, cambia ben poco. In compenso il Tamron e' bello pesantino rispetto al 24-105 e sulla leggera 6D lo sentirai sbilanciato mica poco.
Personalmente mi terrei il 24-105 per un uso a 360 o quando vuoi viaggiare con una sola ottica. Poi mi cercherei delle focali fisse per l'uso predominante che non hai specificato.
|
|
|
sent on 19 Luglio 2016 (6:09)
Mi pare che il ragionamento di Lecter non faccia una piega e lo condivido.
Saluti. |
|
|
sent on 19 Luglio 2016 (6:44)
Mi duole ammetterlo. ...ma pian piano sto virago su lenti di casa canon....vuoi per imprecisione di ad...vuoi perche nell'usato qualcosa si trova....se è solo per per lo stop il discorso di lecter non fa uma piega..certo al chiuso lo stop avvantaggia ma lanversatilita del 24-105 è davvero tanta.
stefano |
user72463
|
sent on 19 Luglio 2016 (7:34)
Secondo me non ha senso,sottoscrivo il post di lecter  |
|
|
sent on 19 Luglio 2016 (9:49)
Avevo sostituito il 24-105 f/4 con il Tammy 24-70 f/2.8 Di Vc (su 5D e 1DsIII) ed a livello di qualità non c' era storia, il Tammy era meglio in tutto, ed era pure stabilizzato.
Unici difetti, che pesa un po' di più (150 gr) e che devi prendere i filtri da 82mm, oltre al fatto che arriva solo a 70mm di focale.
Il Canon 24-70 f/2.8 II come qualità sarà ancora meglio, ma costa il doppio e non è stabilizzato. |
|
|
sent on 20 Luglio 2016 (11:13)
Per me quello stop di luminosità in più è importante visto che lo userei in interni e anche se sicuramente non avrò uno stacco mozzafiato sarà cmq superiore a quello che mi da il 24 104 a 70. Il mio dubbio è sulla qualità dell'immagine restituita |
|
|
sent on 20 Luglio 2016 (14:15)
La qualità dell'immagine restituita è leggermente superiore al 24-105. Ma va detto che se il 24-105 è ben corretto sul fuoco, in termini di precisione e nitidezza non è tanto fa meno..
Quindi se da un lato la qualità può essere leggermente superiore, da un'altro dovrai fare i conti con i colori restituiti che non sono come quelli Canon.....può essere soggettivo ma va detto.
Certo è che se scatti sempre in interni e magari ad eventi, un flash lo avrai, oppure valuta tu se un fisso decisamente più luminoso non possa restituirti quello che cerchi. |
|
|
sent on 20 Luglio 2016 (14:38)
“ da un'altro dovrai fare i conti con i colori restituiti che non sono come quelli Canon.... „
Vero, i colori del Tammy sono più "neutri", ma è tutto soggettivo, così come non è un problema "scaldarli" un po'.
“ Il mio dubbio è sulla qualità dell'immagine restituita „
Come nitidezza è senz' altro superiore il Tammy, a qualunque diaframma.
|
user87834
|
sent on 20 Luglio 2016 (18:47)
Vai di Tammy e sei a posto |
|
|
sent on 20 Luglio 2016 (22:48)
Ciao a tutti e scusate se mi intrometto, avrei anche io più o meno lo stesso dilemma..
Vorrei sostituire il mio Canon 24 105 con una lente un po' più prestante e luminosa, la mia prima idea era caduta sul Tammy ma poi ho cambiato idea perché ha i filtri da 82 è pesante e poi non mi convince perché ci sono troppi pareri contrastanti in merito.
Alla fine sono indeciso se prendere il 24-70 L prima o seconda serie.
La prima costa di meno e ha i filtri da 77 (li ho tutti di quella misura), il secondo non ha bisogno di presentazioni ma costa tanto di più e ha i filtri da 82.
Quindi adesso sono indeciso di rimanere così come sono o prendere un prima serie rinunciando allo stabilizzatore..
Che dite? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
