EF 300 mm f/4L IS USM o EF 400 mm f/5.6 L USM

Forum
Obiettivi
Teleobiettivi

Massimo1980

sent on 10 Maggio 2016 (19:23)

Buonasera,
Vi chiedo un consiglio, mi piacerebbe avvicinarmi alla fotografia naturalistica, uso già un EF 70-200 f2,8 USM con Extender EF 1.4x III su la EOS 7d ma in certe occasioni è un po' pochino, pensavo di acquistare l'EF 400 mm f/5.6 L USM ma poi se uso l'ex tender perdo l'autofocus così ho visto che per 150€ in più potrei prendere l'EF 300 mm f/4L IS USM che è stabilizzato, più luminoso e non perdo l'autofocus anche se perdo 100mm sulla lunghezza focale...
Voi cosa mi consigliate?
Grazie

Alby85

sent on 10 Maggio 2016 (19:39)

Ciao! Io ho il 400 ed è la lente con la quale ho cominciato a fare avifauna e x quanto riguarda il rapporto qualità/prezzo/leggerezza/tiro sfido chiunque è dirmi che non sia il migliore.. ovvio.. Non è particolarmente luminoso (ma non peserebbe così poco) e non è versatile come uno zoom (ma non avrebbe quella qualità)..
X quanto riguarda la moltiplicazione, puoi usare i kenko che ti fanno mantenere l'af.. ma su un ottica del genere, non punterei troppo all'aggiunta dei millimetri bensì a sfruttarla liscia.. ovviamente studiando i soggetti e cercando di avvicinarcisi il più possibile.. È un percorso lungo deludente all'inizio e faticoso.. ma alla lunga paga!
Saluti
Alby

Guidoalpino

sent on 10 Maggio 2016 (19:48)

“ uso già un EF 70-200 f2,8 USM con Extender EF 1.4x III su la EOS 7d ma in certe occasioni è un po' pochino „

Se è corto il 70-200+ 1.4x sarà corto anche il 300. E se il 300 lo moltiplichi, tanto vale prendere il 400, che ha certamente una resa migliore del 300+1.4x. Concordo sul fatto che il 400 mal digerisca il TC.

Massimo1980

sent on 10 Maggio 2016 (19:54)

Grazie Alby e Guidoalpino per il vostro aiuto!!! Vada per il 400 mm allora!?

Rickkk

sent on 10 Maggio 2016 (19:55)

Io ho recentemente acquistato un 100-400 II 4.5-5.6... stabilizzato, e non posso che consigliartelo

Massimo1980

sent on 10 Maggio 2016 (20:09)

Grazie Rickkk!

Flavio84

sent on 10 Maggio 2016 (20:23)

400 5,6 senza ombra di dubbio! Lo uso da 4 anni e non mi ha mai deluso, nitido gia a TA af fulmineo ac inesistenti (solo in particolari condizioni di luce) leggerissimo, e se proprio vuoi moltoplicarlo con un kenko 1,4 l'af ti funziona (ma non aspettarti chissà ché)
Ps nelle mie gallerie trovi qualche hd per farti un'idea della nitidezza.
Saluti Flavio

Massimo1980

sent on 11 Maggio 2016 (12:26)

Grazie Flavio84!

Mauryg11

sent on 11 Maggio 2016 (12:49)

... Quoto " guidoalpino" ... considera inoltre che sono 2 ottiche concepite x usi diversi ( non che questo ne precluda l'utilizzo in altri ambiti) , la vocazione alla foto naturalistica e' prettamente del 400 ( sembrano simili ma basta guardare lo schema ottico x capire quanto siano progettualmente diversi)

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)